Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А35-10497/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-10497/2010
17 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
ЗАО «Курская Телефонная Компания»
к ООО «Росстройинвест-Омега»
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца:Криворучко А.В. – по довер. от 01.12.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом,
Установил: Закрытое Акционерное Общество «Курская Телефонная Компания» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» (г.Курск) 27 959 руб.02 коп. задолженности по договору № 2716 на оказание услуг телефонной связи от 11.05.2007 года.
Истец в судебном разбирательстве 10.02.2011 года поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное разбирательство не явился. Неоднократно по заявленным им ходатайствам суд откладывал рассмотрение дела и предлагал представить письменный отзыв на заявленные требования. Однако в ходе рассмотрения дела ни истребуемых документов, ни письменного отзыва в обоснование своей позиции ответчиком представлено не было.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
11.05.2007 года между сторонами был заключен договор № 2716 оказания услуг телефонной связи.
В соответствии с условиями данного договора и приложениями к нему истец обязывался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги зоновой, междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а ответчик, в свою очередь, обязывался оплачивать оказываемые услуги (п.п.1.1, раздел 4).
11.05.2007 года ответчику были выделены следующие абонентские номера: 38-90-34, 38-90-35, 38-90-36, 38-90-41, 38-90-42, 39-69-38, 39-69-39, 39-69-40 по адресу: г.Курск, ул.Советская, 12, и предоставлен доступ к телефонной сети связи общего пользования.
Согласно подпункту 2.4 приказа ЗАО «Курская Телефонная Компания» № 14 о введении тарифов на услуги местной телефонной связи от 01.03.2007 года ежемесячная абонентская плата для юридических лиц за неограниченный объем местных телефонных соединений (количество исходящих минут не должно превышать количество входящих минут) с 01.03.2007 года составляет 300 рублей с учетом НДС; оплата за одну минуту превышения исходящего трафика составляет 0,30 рублей с учетом НДС.
Согласно пункту 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года № 310, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение десяти дней от даты выставления этого счета, а пунктом 111 установлен срок оплаты оказанных услуг – не менее двадцати дней от даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Истец свои обязательства согласно условиям заключенного между сторонами договора выполнял добросовестно и надлежащим образом; в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.
Однако ответчик, пользуясь предоставляемыми услугами телефонной связи, выставляемые истцом счета оплачивал не в полном объеме. Письмо № 370 от 01.04.2009 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленное истцом в адрес ответчика и полученное последним 16.04.2009 года, оставлено без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в результате чего за период с 01.01.2009 года по 22.09.2010 года у него образовалась задолженность в сумме 27 959 руб.02 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении денежного обязательства исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости оказанных услуг. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 27 959 руб.02 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Факт оказания истцом услуг телефонной связи подтвержден материалами дела, в том числе детализированным счетом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательств не представил, правом не согласиться с заявленными требованиями и заявить возражения по иску не воспользовался.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчика. Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест-Омега» (г.Курск) в пользу Закрытого Акционерного Общества «Курская Телефонная Компания» (г.Курск) 27 959 руб.02 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи и 2 000 рублей. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
