Дата принятия: 21 декабря 2010г.
Номер документа: А35-10446/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-10446/2010
«21» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к индивидуальному предпринимателю Авериной Инге Владимировне
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения
При участии в судебном заседании:
от истца: Давыдова О.Л.по доверенности от 20.06.2008
от ответчика: Бельчикова Н.В. по доверенности от 26.10.2010
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Авериной Инге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате 66331 руб.68 коп., пени 26430руб.85 коп., расторжении договора аренды от 05.02.2009г. № 2350, освобождении незаконно занимаемого помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского,д.58.
В процессе производства по делу истец отказался от требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате помещения, расторжении договора аренды и освобождения занимаемого помещения, при этом просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2010г. по 15.09.2010г. в размере 26430 руб.85 коп.
Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате 66331 руб.68 коп., расторжении договора аренды от 05.02.2009г. № 2350, освобождении незаконно занимаемого помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, д.58 судом прекращено.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик предъявленные требования не оспорил, просил уменьшить размер пени до 1000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Истец против уменьшения размера пени не возражал.
На основании ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика арбитражный суд установил.
05.02.2009г. между сторонами заключен договор № 2350 согласно, которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю Авериной Инге Владимировне нежилое помещение площадью 80,9 кв.м.расположенное по адресу : г. Курск, ул. Дубровинского,58, для использования под торговую деятельность.
Срок действия договора составлялс 01.01.2009г. по 30.12.2009г. Договор исполнен, нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 05.02.2009г. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора истец полагает, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет бюджета города в размере 10955 руб.21 коп без учета НДС. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010г. по 31.08.2010г. в размере 66331 руб.68 коп. За просрочку истец на основании п. 6.2 договора аренды начислил пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, что с 11.03.2010г. по 15.09.2010г. составляет 26430 руб.85 коп. (подтверждено расчетом). Истцом в адрес ответчика 09.08.2010г. была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, однако ответчиком обязательства исполнены не были.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.
На основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 1000 рублей.
На основании статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.333.22 НК РФ, ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авериной Инги Владимировныв пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пени в размере 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авериной Инги Владимировныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А.Матвеева
