Решение от 15 июня 2010 года №А35-1043/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                     Дело № А35–1043/2007
 
    15 июня 2010 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.03.2010г. Полный текст решения изготовлен 15.06.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  01.03.2010г. дело по заявлению Открытого акционерного общества «САН ИнБев»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
    о возврате суммы излишне уплаченного налога,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Карпович Е.А. - по пост. доверенности от 01.01.2010г.;
 
    от ответчика: Щербакова А.А. – по пост. доверенности от 11.02.2010г.
 
    Открытое акционерное общество «САН ИнБев (далее – ООО «САН ИнБев») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) произвести возврат в адрес ОАО «САН ИнБев» суммы излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль в размере 1236986 руб. 28 коп., а также о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17684 руб. 93 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2008 г. по делу №А35-1043/07-С10 исковые требования ОАО  «САН ИнБев» удовлетворены частично, указанным решением суд обязал ИФНС России по г. Курску произвести возврат Открытому ОАО «САН ИнБев» из бюджета г. Курска сумму излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль в размере 999396 руб. и взыскал с ответчика в пользу заявителя 14287 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2009 г. Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2008г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009г. по делу №А35-1043/07-С10 в части обязания ИФНС России по г. Курску произвести возврат из бюджета г. Курска суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 999396 руб. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Дело слушается в новом рассмотрении в отмененной части. В части взыскания с ответчика в пользу заявителя 14287 руб. 65 коп. судебных расходов решение суда первой инстанции оставлено без изменения, на взыскание выдан исполнительный лист.
 
    В новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования и просил обязать ответчика произвести возврат в адрес ОАО «САН ИнБев» из бюджета города Курска суммы излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль в размере 999 396 руб. и просил взыскать с ответчика 14287 руб. 65 коп. судебных расходов.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то факт, что о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 999396 руб. налогоплательщику стало известно лишь после предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в период с марта 2004г. по март 2006г., ранее заявитель не располагал возможностью выявить переплату и обратиться за ее возвратом, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о возврате суммы переплаты по налогу в пределах трехлетнего срока с момента обнаружения переплаты.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований возврата излишне уплаченных сумм налога в связи с тем, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с нарушением трехлетнего срока, установленного ст.78 НК РФ.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ОАО «САН ИнБев» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния 02.03.2004г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин Московской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1045003951156.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.04.2003г. ОАО «Курская Пивоваренная Компания» (далее ОАО «КПК») было реорганизовано в форме слияния. В результате реорганизации образовалось ОАО «Объединенные Пивоваренные Заводы» (далее ОАО «ОПЗ»); по прежнему месту нахождения ОАО «КПК» был образован Курский филиал ОАО «ОПЗ».  
 
    05.12.2003г. ООО «Стар Дистрибьюшн Компани» (далее ООО «СДК») было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Стар Дистрибьюшен Компани» (далее ЗАО «СДК»); по прежнему месту нахождения Курского представительства ООО «СДК» был открыт Курский филиал ЗАО «СДК». 02.03.2004г. ОАО «ОПЗ» и ЗАО «СДК» были реорганизованы в форме слияния. В результате реорганизации образовалось ОАО «САН Интербрю»; по прежнему месту нахождения Курского представительства ОАО «ОПЗ» был создан филиал ОАО «САН Интербрю» в г. Курске.  На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «САН Интербрю» от 28.08.2006г. было изменено его фирменное наименование с ОАО «САН Интербрю» на ОАО «САН ИнБев»; 29.12.2006г. была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Заявитель состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных структурных подразделений, в том числе в ИФНС России по г. Курску. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в первоначальном рассмотрении дела, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 999396 руб. 00 коп. образовалась в связи с представлением следующих налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций:
 
    - по уточненной налоговой декларации за март-декабрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 20.03.2006г., переплата составила 18727 руб. (по состоянию на 20.03.2006 г.);
 
    - по налоговой декларации за 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 15.03.2005г., переплата составила 535193 руб. (по состоянию на 15.03.2005 г.);
 
    - по налоговой декларации за март-ноябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 15.12.2004г., переплата составила 72817 руб. (по состоянию на 15.12.2004 г.);
 
    - по налоговой декларации за март-октябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю»  23.11.2004г., переплата составила 85985 руб. (по состоянию на 22.11.2004 г.);
 
    - по налоговой декларации за март-сентябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 20.10.2004г., переплата составила 51160 руб. (по состоянию на 20.10.2004 г.);  
 
    - по уточненной налоговой декларации за январь-февраль 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 21.06.2004г., переплата составила 21747 руб. (по состоянию на 21.06.2004 г.);
 
    - по уточненной налоговой декларации за январь-февраль 2004г., поданной ЗАО «СДК» 07.04.2004г., переплата составила 54696 руб. (по состоянию на 07.04.2004 г.);
 
    - по налоговой декларации за 2003г., поданной ООО «СДК» 26.03.2004г., переплата составила 29704 руб. (по состоянию на 26.03.2004 г.);
 
    - по налоговой декларации за 2003г., поданной ОАО «ОПЗ» на 22.03.2004г., переплата составила 129367 руб. (по состоянию на 22.03.2004 г.).
 
    Денежные средства в счет авансовых платежей по налогу на прибыль организаций фактически были уплачены налогоплательщиком в бюджет по следующим платежным поручениям:
 
    - №2207 от 30.09.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 224160 руб. 97 коп.,
 
    - № 1838 от 28.08.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 331200 руб. 80 коп.,
 
    - № 1540 от 29.07.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 260301 руб. 17 коп.,
 
    - № 1245 от 01.07.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 29155 руб.,
 
    - № 2017 от 19.09.2001г. (ООО «Стар Дистрибьюшн Компани») в сумме 642809 руб.
 
    Факт наличия переплаты в сумме платы по налогу на прибыль организаций в сумме 999396 руб. 00 коп., порядок и сроки ее образования, приведенные Обществом в заявлении, пояснениях и уточнениях, подтверждены материалами дела и не оспаривались налоговым органом ни в первоначальном рассмотрении дела, ни в его новом рассмотрении. Соглашение сторон о фактических обстоятельствах возникновения переплаты удостоверено результатами сверки, произведенной в соответствии с положениями ч.2 ст.70 АПК РФ  в первоначальном рассмотрении дела и принятой судом, в связи с чем в силу ч.ч.2 и 5 ст.70 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.
 
    ОАО «Стар Дистрибьюшн компани» обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением №3 от 17.06.2003г. о возврате излишне уплаченных налогов и сборов: налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 118933 руб., налога на прибыль (субъектов РФ) в сумме 4227957 руб., налога на прибыль (городской бюджет) в сумме 1357304 руб.
 
    Письмом от 04.09.2003г. № 20-12/67340 Инспекция сообщила налогоплательщику, что вопрос о возврате налогов налоговым органом будет рассмотрен после проведения выездной налоговой проверки.
 
    21.11.2005г. ОАО «САН Интербрю» обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением № 462 о возврате излишне уплаченных налогов: налога на прибыль (городской бюджет) в сумме 1307755 руб. 25 коп., налога на рекламу в сумме 285727 руб. 99 коп.
 
    Письмом от 10.01.2006г. № 11-27/42 ИФНС России по г. Курску сообщило ОАО «САН Интербрю», что в соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в то время как переплата по налогу на прибыль образовалась в 2001г.
 
    Письмом № 134 от 10.05.2006г. ОАО «САН Интербрю» обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением об исполнении заявления налогоплательщика от 17.06.2003г., а также о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в городской бюджет на расчетный счет налогоплательщика либо о представлении мотивированного отказа.
 
    ИФНС России по г. Курску письмом от 06.06.2006г. № 11-27/63810 сообщила налогоплательщику о том, что на заявление ООО «Стар Дистрибьюшн компании» №3 от 17.06.2003г. был направлен ответ № 2012/67340 04.09.2003г. Одновременно Инспекция указала, что заявление о возврате денежных средств на расчетный счет Общества не содержит информации о сумме, подлежащей возврату, следовательно, исполнить письмо не представляется возможным. 
 
    В рамках нового рассмотрения настоящего дела рассматривается требование ОАО «САН ИнБев» об обязании ответчика произвести возврат в адрес ОАО «САН ИнБев» из бюджета города Курска 999396 руб. 00 коп. излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль.
 
    Арбитражный суд полагает, что требования заявителя в части, подлежащей оценке в новом рассмотрении дела, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.246 НК РФ ОАО «САН ИнБев» является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    В соответствии с п.п.3, 4 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
 
    Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.288 НК РФ налогоплательщики – российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.
 
    Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками-российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п.1 ст.257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
 
    Согласно п.3 ст.257 НК РФ исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.
 
    Из совокупности указанных норм следует, что изменение представленных головной организацией показателей, использующихся для определения размера налога на прибыль, подлежащего уплате в отношении обособленного подразделения по правилам ст.288 НК РФ, влечет необходимость корректировки сумм исчисленного к уплате налога на прибыль по обособленному подразделению.
 
    Согласно ч.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
 
    В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
 
    В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
 
    В соответствии п.п.5 п.1 ст.21 и п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
 
    В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно п.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Таможенные органы обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика о всех излишне уплаченных суммах налогов, которые были зачтены в счет предстоящих налогов или были возвращены таможенными органами.
 
    Пункт 3 статьи 78 НК РФ предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
 
    В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Согласно п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 6219/06 от 08.11.2006г., вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
 
    Как отмечено в правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №12882/08 от 25.02.2009г., вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
 
    Как усматривается материалов дела, учетной политикой заявителя (п.1 Информационного письма от 05.12.2003г. ЗАО «Стар Дистрибьюшин Компании»; п.7.2. Приказа №ПБ001/03 от 30.04.2003г. «О принятии учетной политики ОАО «Объединенные Пивоваренные Заводы» на 2003 год»; п.7.2 Приказа №ПБ001/04 от 02.03.2004г. «О принятии учетной политики ОАО «САН Интербюро» на 2004 год») в указанные периоды было предусмотрено, что расчет налога на прибыль и его уплата осуществляется ежемесячно исходя из фактической полученной прибыли, подлежащей налогообложению, нарастающим итогом с начала года до окончания соответствующего месяца. Уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 287, 288 НК РФ централизованно по месту регистрации юридического лица. Часть налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджеты субъектов РФ и бюджеты муниципальных образований, определяется исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, рассчитываемая как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества.
 
    Таким образом, особенностью исчисления и уплаты налога заявителем в отношении Курского филиала, является то, что налог, подлежащий уплате по филиалу при подаче налоговых деклараций, рассчитывается в процентном соотношении от общей суммы прибыли, приходящейся в целом на юридическое лицо, с учетом определения ее доли для филиала по правилам ст.288 НК РФ.
 
    Из совокупности положений ст.ст.45 и 78 НК РФ под излишне уплаченным налогом следует понимать зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, а также – суммы налога, уплаченные при отсутствии правовых оснований к их уплате, в том числе – вследствие завышения налогооблагаемой базы.
 
    С учетом доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, переплата по налогу на прибыль в сумме 999396 руб. 00 коп. в отношении Курского филиала ОАО «САН ИнБев»  возникла в период с 22.03.2004 г. по 20.03.2006 г., в том числе – в связи с корректировкой головным подразделением Общества используемых при исчислении суммы налога на прибыль данных о прибыли по Обществу в целом, а именно – по уточненной налоговой декларации за март-декабрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 20.03.2006г., переплата составила 18727 руб. (по состоянию на 20.03.2006 г.); по налоговой декларации за 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 15.03.2005г., переплата составила 535193 руб. (по состоянию на 15.03.2005 г.); по налоговой декларации за март-ноябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 15.12.2004г., переплата составила 72817 руб. (по состоянию на 15.12.2004 г.); по налоговой декларации за март-октябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю»  23.11.2004г., переплата составила 85985 руб. (по состоянию на 22.11.2004 г.); по налоговой декларации за март-сентябрь 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 20.10.2004г., переплата составила 51160 руб. (по состоянию на 20.10.2004 г.);  по уточненной налоговой декларации за январь-февраль 2004г., поданной ОАО «САН Интербрю» 21.06.2004г., переплата составила 21747 руб. (по состоянию на 21.06.2004 г.); по уточненной налоговой декларации за январь-февраль 2004г., поданной ЗАО «СДК» 07.04.2004г., переплата составила 54696 руб. (по состоянию на 07.04.2004 г.); по налоговой декларации за 2003г., поданной ООО «СДК» 26.03.2004г., переплата составила 29704 руб. (по состоянию на 26.03.2004 г.); по налоговой декларации за 2003г., поданной ОАО «ОПЗ» на 22.03.2004г., переплата составила 129367 руб. (по состоянию на 22.03.2004 г.).
 
    Как пояснили представители заявителя, подача уточненных деклараций по налогу на прибыль в указанные периоды была вызвана изменением головным подразделением налогоплательщика показателей в целом по Обществу, использующихся для определения размера налога на прибыль, подлежащего уплате в отношении обособленного подразделения по правилам ст.288 НК РФ, что в силу ст.81 НК РФ повлекло необходимость корректировки сумм налога на прибыль, исчисленного к уплате по обособленному подразделению. При этом заявитель пояснил, что в связи с расчетом налога по филиалу в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате в целом юридическим лицом, Курским филиалом Общества не могут быть представлены первичные документы других структурных подразделений Общества, послужившие основанием для корректировки налогооблагаемой базы по Обществу в целом, на основании которых была произведен перерасчет налога на прибыль по филиалу и установлен факт завышения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по Курскому филиалу, что и послужило основанием для одновременного с выявлением факта переплаты представления уточненных деклараций по налогу на прибыль по Курскому филиалу.
 
    В соответствии с п.7.13 Учетной политики заявителя, налоговый учет для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль в указанном периоде велся в электронном виде. Согласно пояснениям, данным заявителем в новом рассмотрении дела, в связи с формированием данных для исчисления налога на прибыль по обособленному подразделению с учетом удельного веса в сравнении с показателями по организации в целом, обособленное подразделение было не в состоянии самостоятельно исчислить налог к уплате без получения данных от головной организации, налоговые декларации по налогу на прибыль подготавливались в центральном (головном) подразделении  компании (г. Москва) и направлялись в обособленные подразделения компании (филиалы) в электронном виде по электронной почте для последующего их представления налоговому органу. Уточненные декларации по Курскому филиалу за указанный выше период также были подготовлены и получены из головного подразделения и непосредственно после их получения переданы в ИФНС России по г. Курску.
 
    Суд принимает во внимание, что Курский филиал ОАО «САН ИнБев» не располагал возможностью самостоятельно выявить наличие излишне уплаченного налога в отношении филиала, вызванного неверным исчислением налога в общем по организации, до момента обнаружения ошибок в исчислении налога головной организацией как централизованным объединением всех обособленных подразделений юридического лица, совпадающего с моментом представления головным подразделением Общества уточненных деклараций по налогу на прибыль. По указанным причинам Курский филиал также не располагал и возможностью правильного исчисления налога на прибыль по первоначально поданным декларациям и выявления излишней уплаты налога в момент их подачи. Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, особенностей исчисления налога на прибыль в отношении обособленных подразделений юридического лица и конкретных обстоятельств исчисления налога на прибыль в отношении Курского филиала, момент выявления Курским филиалом переплат по налогу на прибыль в указанном периоде одновременно являлся моментом представления уточненных налоговых деклараций в период с марта 2004г. по март 2006г.
 
    Разрешая вопрос о том, входила ли сумма налога на прибыль в размере 999396 руб. заявленная налогоплательщиком к возврату в судебном порядке в состав суммы налога, заявленной к возврату в административном порядке на основании заявления №3 от 17.06.2003г., арбитражный суд принимает во внимание следующее.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела по существу было установлено, суммы налога на прибыль организаций, впоследствии признанные переплатой по налогу, были уплачены по следующим платежным поручениям: №2207 от 30.09.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 224160 руб. 97 коп., № 1838 от 28.08.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 331200 руб. 80 коп., № 1540 от 29.07.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 260301 руб. 17 коп., № 1245 от 01.07.2002г. (ОАО «Курская Пивоваренная Компания») в сумме 29155 руб., № 2017 от 19.09.2001г. (ООО «Стар Дистрибьюшн Компани») в сумме 642809 руб. Вместе с тем, указанные суммы на момент их уплаты не образовывали спорной переплаты по налогу, поскольку являлись текущими платежами и соответствовали данным об исчисленных к уплате суммах налога.
 
    Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию переплата по налогу на прибыль в сумме 999396 руб. 00 коп. образовалась в более поздний период - с 22.03.2004 г. по 20.03.2006 г., в связи с  подачей годовых и уточенных деклараций. Принимая во внимание, что ООО «Стар Дистрибьюшин компани» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога 17.06.2003г., т.е. до момента подачи уточненных налоговых деклараций с марта 2004г. по март 2006г., а соответственно – и до момента образования переплаты по налогу в размере 999396 руб., суд приходит к выводу, что заявленная налогоплательщиком сумма переплаты к возврату в судебном порядке не входит в состав суммы налога, заявленной к возврату в административном порядке на основании заявления ООО «Стар Дистрибьюшин компани» №3 от 17.06.2003г.
 
    Довод налогового органа о том, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу в момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов №3 от 17.06.2003г., а следовательно, по мнению налогового органа, заявитель обратился с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога с пропуском трехлетнего срока, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Во-первых, спорная сумма переплаты в размере 999396 руб. 00 коп. возникла в более поздний период, в связи с чем она не входит в состав переплаты, на которую ссылалось ООО «СДК» в письме № 3 от 17.06.2003 г. Во-вторых, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога №3 от 17.06.2003г. в налоговый орган обращался другое юридическое лицо, являющееся правопредшественником ОАО «САН ИнБев» - ООО «Стар Дистрибьюшн компани» (ООО «СДК»). В связи с образованием 02.03.2004г. путем слияния ОАО «ОПЗ» и ЗАО «СДК» было образовано ОАО «САН Интербрю», в которое было передано сальдо расчетов с бюджетом по налогам вошедших в его состав юридических лиц. Таким образом, ОАО «САН Интербрю» (впоследствии – ОАО «САН ИнБев») на момент обращения с указанным письмом не существовало и не могло располагать сведениями о наличии переплаты с указанного момента.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что поданное ООО «СДК» заявление № 3 от 17.06.2003 г. заявление о возврате налога не было рассмотрено Инспекцией по существу в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ, и было оставлено без исполнения по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей.  
 
    По аналогичным основаниям не может являться доказательством момента обнаружения заявителем переплаты также и акт сверки от 26.08.2003 г. Кроме того, в указанном акте отражено наличие переплаты в сумме 1066315 руб. 61 коп. по налогу на прибыль у ОАО «Курская пивоваренная компания» по состоянию на 26.08.2003 г. Вместе с тем, ОАО «Курская пивоваренная компания» было реорганизовано с 30.04.2004 г., а его правопреемнику – ОАО «ОПЗ» - за период деятельности до момента подписания акта сверки (с мая 2003 г. по август 2003 г.) было начислено к уплате 838490 руб. 00 коп. (согласно сверке фактических обстоятельств, представленной ответчиком в приложении к дополнению к отзыву по делу в первоначальном рассмотрении дела, за май 2003 г. начислено 141286 руб., за июнь 2003 г. – 178049 руб., за июль 2003 г. – 211589 руб., за август 2003 г. – 307566 руб.). Таким образом, на момент подписания акта сверки по ОАО «КПК» и переноса в ОАО «ОПЗ» сальдо реорганизованного ОАО «КПК» переплаты по налогу на прибыль в сумме 1066315 руб. 61 коп. у ОАО «ОПЗ» фактически не существовало, что подтверждается состоянием расчетов по ОАО «КПК» и ОАО «ОПЗ». Помимо этого, сторонами не оспаривается факт ошибочной проводки (отражения в лицевом счете налогоплательщика) налоговым органом начислений и уплат по налогу на прибыль, в результате которой была сделана обратная корректировка по лицевому счету ОАО «ОПЗ» (за август 2003 г. начисление 307566 руб. было откорректировано уменьшением до 82618 руб. 27.11.2003 г.), что также свидетельствует о том, что налогоплательщик в лице Курского филиала не располагал достоверными и конкретными сведениями о наличии переплаты по налогу на прибыль в указанный период.
 
    Являются также неосновательными и доводы налогового органа о том, что заявитель располагал возможностью выявить наличие переплаты по налогу на прибыль не позднее даты подписания передаточного акта в ходе подготовки документов для реорганизации ООО «СДК» и ОАО «ОПЗ» в ОАО «САН Интербрю», а с учетом даты регистрации ОАО «САН Интербрю» - не позднее 25.02.2004 г.
 
    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательным документом для регистрации юридического лица, созданного путем слияния, является передаточный акт или разделительный баланс, содержащие положения по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.
 
    Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что при реорганизации 02.03.2004 г. передаточный акт был составлен на основании бухгалтерской отчетности предшествующего периода (за 9 месяцев 2003 г.), поскольку срок представления бухгалтерской отчетности по 2003 году (30.03.2004 г.), еще не наступил. Соответствующие акты сверок в части состояния расчетов по налогу на прибыль были подписаны по ООО «СДК» - 10.03.2004 г., по ЗАО «СДК» - 31.03.2004 г., по ОАО «ОПЗ» - 24.03.2004 г., тогда как документы на регистрацию ОАО «САН Интербрю» были поданы в ИФНС России по г. Клину 02.03.2004 г. Соответственно, указанный передаточный акт не мог содержать объективные и достоверные данные о состоянии расчетов реорганизуемых юридических лиц с бюджетом на дату его составления. Кроме того, переплата по налогу не является обязательством Общества перед его кредиторами, а напротив, представляет собой задолженность бюджета перед налогоплательщиком. В связи с этим, передаточный акт не содержит сведения о переплате по налогам, что также не оспорено налоговым органом.
 
    В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
 
    Суд также принимает во внимание, что в первоначальном рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение п.3 ст.78 НК РФ ИФНС России по г. Курску не исполнило свою обязанность по своевременному уведомлению налогоплательщика о сложившихся переплатах по налогу на прибыль. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
 
    В соответствии с Определением Конституционного суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации» т 21.06.2001г. № 173-О, норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
 
    С учетом всех выявленных судом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание особенности исчисления и предоставления налоговых деклараций налогоплательщиком, являющимся структурным подразделением юридического лица, суд полагает, что заявителю о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 999396 руб. стало известно лишь не ранее дат представления уточненных налоговых деклараций в период с марта 2004г. по март 2008г. и годовых деклараций за 2003г. по ОАО «ОПЗ» и ООО «СДК», наиболее ранним сроком из которых является 22.03.2004 г.
 
    Вместе с тем, в арбитражный суд налогоплательщик обратился 28.02.2007 г., то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о наличии у него переплаты.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя об обязании ИФНС России по г. Курску произвести возврат ОАО «САН ИнБев» из бюджета г. Курска 999396 руб. излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в неотмененной части решения по настоящему делу от 23.12.2008 г., с ответчика в пользу заявителя взыскано 14287 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, в связи с чем, с учетом постановления кассационной инстанции, данное требование не являются предметом нового рассмотрения.  
 
    Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 167-171, 174, 176, 177, 152-166 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Открытого акционерного общества «САН ИнБев» в части, являющейся предметом нового рассмотрения, удовлетворить.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести возврат Открытому акционерному обществу «САН ИнБев» из бюджета г. Курска суммы излишне уплаченного в бюджет города Курска налога на прибыль в размере 999396 руб.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь