Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: А35-10424/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-10424/2010
19 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛекСа»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 32 940 руб. 65 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Жугина А.А. – по доверенности от 25.01.2010г. №2,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛекСа» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №41 от 01.01.2010г. в размере 22798 руб. 80 коп., пени в сумме 10141 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛекСа» (Арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения №41 Торгового Центра, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Запольная, д. 41.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение общей площадью 93,4 кв.м., в том числе торговый зал 27,5 кв.м.
01 января 2010 года арендованное имущество было передано ООО «ЛекСа» по акту приема-передачи.
Срок действия договора согласно п. 2.1. Договора установлен с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.
В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата составляет 32690 руб. в месяц в том числе НДС 18% - 4986 руб. 61 коп.
Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 5-го числа месяца за который производится платеж.
10 августа стороны договорились о расторжении заключенного между ними договора аренды торгового помещения №41 от 01.01.2010г. с 16 августа 2010 года. Акт приема-передачи нежилого помещения из аренды был подписан сторонами 16.08.2010г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность в размере 22 798 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 7.1. Договора аренды при просрочке Арендатором арендных или иных платежей Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены штрафные санкции (пени) в сумме 10 141 руб. 85 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата составила 32 690 руб. в том числе НДС 18% - 4 986 руб. 61 коп.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, торговое помещение, было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2010г.
Ответчик возложенную на него обязанность не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 798 руб. 80 коп.
Наличие задолженности в сумме 22 798 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты аренды суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 22 798 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что при просрочке арендных или иных платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному истцом расчету пени за период: с 06.01.2010г. по 05.02.2010г. – 1 004 руб. 87 коп., с06.02.2010г. по 03.03.2010г. – 1 692 руб. 73 коп., с 06.03.2010г. по 16.03.2010г. – 716 руб. 16 коп., с 06.04.2010г. по 05.05.2010г. – 1 640 руб. 85 коп., с 06.05.2010г. по 06.05.2010г. – 87 руб. 39 коп., с 06.06.2010г. по 04.07.2010г. – 1 742 руб. 18 коп., с 06.08.2010г. по 08.08.2010г. – 93 руб. 90 коп., всего в сумме 10 141 руб. 85 коп.
Неустойка, предусмотренная п. 7.1. Договора аренды от 01.01.2010г. является способом обеспечения исполнения обязательства в силу положений ст. 329 ГК РФ
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛекСа» (местонахождение: 305527, Курская область, Курский район, д. Рассыльная, ул. Центральная, д. 53, ОГРН 1094611000934, ИНН 461104936370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» задолженность в сумме 32 940 руб. 65 коп., в том числе по арендной плате в сумме 22 798 руб. 80 коп., пени в сумме 10 141 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.А. Матвеева
