Решение от 28 декабря 2010 года №А35-10423/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курск                                                                         Дело №А35-10423/2010
 
    28 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Торгкомплект»
 
    к          Отделу государственного пожарного надзора по охране города Курска
 
    об       оспаривании постановления №03-07-76-09-10 от 15.09.2010 о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Пучкова И.А. - директор,
 
    от административного органа: Соловой А.А. - по доверенности №12166-2-1-6 от 29.11.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Торгкомплект» (далее – ООО фирма «Торгкомплект») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по охране города Курска №03-07-76-09-10 от 15.09.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб. в связи с тем, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены объяснения законного представителя общества, нарушения указанные в акте частично устранены (решетки с окон сняты); место, где лежали покрышки и поддоны не является зоной между зданиями, а является приграничной территорией между ангаром и забором по красной линии; п.3,4 замечаний ранее в предписании №415/1 не указывались, следовательно, инспекторами госпожарнадзора были превышены полномочия; кроме того, виновным в совершении правонарушения признано ООО фирма «Торгкомплект», а не должностное лицо, ответственное за соблюдение пожарной безопасности, как было указано в акте №415/1 от 24.07.2008.
 
    Административный орган представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным: проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания, в ходе проверки выявлены нарушения не указанные в предписании; данные нарушения в соответствии с п.72 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности отражены в протоколе об административном правонарушении; в материалах административного дела имеются фотографии, подтверждающие нарушения; довод заявителя о том, что место, где лежали покрышки и поддоны, не является зоной между зданиями, а является приграничной территорией между ангаром и забором не соответствует терминологическому словарю по пожарной безопасности.
 
    Заявитель представил возражения на отзыв, в котором полагал, что нарушение «на окнах административного здания установлены глухие металлические решетки» относится только к зданиям, имеющим подвалы, и не относится к зданию ООО фирма «Торгкомплект», так как указанное здание не имеет подвала; нарушение «территория организации ООО фирма «Торгкомплект» в пределах противопожарного расстояния между зданиями не очищена от горючих материалов (покрышки, деревянные поддоны)» заявителем не совершалось, так как сложенные аккуратно в стопу около ангара деревянные поддоны и покрышки нельзя назвать захламлением территории, влияющим на пожароопасность, тем более, что расстояние от ангара до забора составляет более 5 метров; нарушения, указанные в п.п. 3, 4 не представляют угрозу жизни и здоровью людей, а значит, не требуют незамедлительного устранения; кроме того, здания в которых выявлены указанные нарушения были построены в 1981-1983 гг. и на них указанные требования не распространяются; юридические лица не входят в перечень лиц, которые несут ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности. После перерыва, объявленного в судебном заседании 20.12.2010, заявитель заявленное требование поддержал.
 
    Представитель административного органа после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.12.2010, с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО фирма «Торгкомплект», расположено по адресу: 305008, Курская обл., г.Курск, ул.Пучковка, д.39-а, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024600954773, ИНН 4632004712.
 
    6-10 сентября 2010 г. на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г.Курска по пожарному надзору Занина А.В. №494/1 от 23.08.2010 государственными инспекторами г.Курска по пожарному надзору Соловым А.А. и Березюк В.Ю., с целью контроля исполнения предписания №415/1 от 24.07.2008, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО фирма «Торгкомплект» по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, д.39-а.
 
    В ходе проведения проверки государственные инспектора г.Курска по пожарному надзору Соловой А.А. и Березюк В.Ю. составили акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №494/1 от 10.09.2010, в котором отражено нарушение, допущенное, по мнению административного органа, ООО фирма «Торгкомплект»:
 
    1) на окнах административного здания установлены глухие металлические решетки;
 
    2) территория организации ООО фирма «Торгкомплект» в пределах противопожарного расстояния между зданиями не очищена от горючих материалов (покрышки, деревянные поддоны);
 
    3) для всех складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок и не обозначена на дверях помещений;
 
    4) ширина эвакуационного выхода в свету из отдельного помещения административного здания менее 0,8 метра.
 
    13.09.2010 государственным инспектором г.Курска по пожарному надзору Соловым А.А., в присутствии законного представителя ООО фирма «Торгкомплект», составлен протокол №76 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    15.09.2010 главным государственным инспектором г.Курска по пожарному надзору Заниным А.В., в присутствии законного представителя ООО фирма «Торгкомплект», вынесено постановление №03-07-76-09-10 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено 15.09.2010, получено заявителем 15.09.2010, в арбитражный суд заявитель обратился 24.09.2010. Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления административного органа.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пп. 1 п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №820 от 21.12.2004, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.
 
    Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о назначении административного наказания приняты должностными лицами ГУ МЧС РФ по Курской области в рамках предоставленных им законом полномочий, что подтверждается положениями ст.23.34 КоАП РФ, Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №68 от 06.02.2006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон "О пожарной безопасности") и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
 
    В силу ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
 
    Поскольку ООО фирма «Торгкомплект» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Пучковка, д. 39-а, (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.1999 серии АВ №0002130, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №46-29-3/1999-145 от 24.06.1999 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.1999 серии АВ №0002131, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №46-29-3/1999-144 от 24.06.1999) оно является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (далее - ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки на окнах административного здания были установлены глухие металлические решетки.
 
    Довод заявителя о том, что решетки с окон сняты, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Довод заявителя о том, что указанный пункт относится только к зданиям, имеющим подвалы, и не относится к зданию ООО фирма «Торгкомплект», так как указанное здание не имеет подвала, отклоняется судом как не соответствующий буквальному толкованию указанной нормы права.
 
    Согласно п.21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
 
    Проверкой установлено, что территория организации ООО фирма «Торгкомплект» в пределах противопожарного расстояния между зданиями не очищена от горючих материалов (покрышки, деревянные поддоны).
 
    Довод заявителя о том, что место, где лежали покрышки и поддоны не является зоной между зданиями, а является приграничной территорией между ангаром и забором по красной линии, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.36 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
 
    Таким образом, при учёте противопожарного расстояния границы земельных участков не берутся во внимание; противопожарное расстояние должно быть очищено от горючих материалов.
 
    Пунктом 33 ППБ 01-03 установлено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.
 
    В ходе проверки установлено, что для всех складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок и не обозначена на дверях помещений.
 
    В силу п.6.16. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
 
    1,2 м- из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
 
    0,8 м- во всех остальных случаях.
 
    Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки ширина эвакуационного выхода в свету из отдельного помещения административного здания составляла менее 0,8 метра.
 
    Довод заявителя о том, что п.3,4 замечаний ранее в предписании №415/1 не указывались, следовательно, инспекторами госпожарнадзора были превышены полномочия, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Согласно п.72 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а такжедолжностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе проверки исполнения предписания №415/1 от 24.07.2008 пожарным инспектором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в протоколе №76 об административном правонарушении от 13.09.2010.
 
    Таким образом, государственный инспектор по пожарному надзору, указав в протоколе №76 об административном правонарушении от 13.09.2010 нарушения, которые не были отражены в предписании №415/1 от 24.07.2008, не превысил предоставленных законом полномочий.
 
    Довод заявителя о том, что здания, в которых выявлены указанные нарушения, были построены в 1981-1983 гг. и на них указанные требования не распространяются, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    В обоснование указанного довода заявитель ссылается на положение Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения указанного Федерального закона не распространяются. Однако заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) которые не содержат подобных положений.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО фирма «Торгкомплект» допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» и Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7).
 
    В то же время, суд считает необходимым учесть следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Суд не установил пренебрежительного отношения ООО фирма «Торгкомплект»к исполнению своих публично-правовых обязанностей, кроме того, суд считает необходимым учесть, что на момент рассмотрения дела в суде, допущенные нарушения устранены заявителем.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г.Курска по пожарному надзору №03-07-76-09-10, вынесенное 15.09.2010, подлежит признанию незаконным иотмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 20.4, 23.34, 28.3, 29.10, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного инспектора г.Курска по пожарному надзору №03-07-76-09-10 о назначении административного наказания, вынесенное 15.09.2010 в г.Курске, о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Торгкомплект», (305008, Курская обл., г.Курск, ул.Пучковка, д.39-а, ОГРН 1024600954773, ИНН 4632004712) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Коротких