Решение от 22 декабря 2010 года №А35-10389/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «22» декабря 2010 г.                                                      Дело № А35-10389/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.12.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    к Комитету лесного хозяйства Курской области
 
    о признании недействительными договоров,
 
    третьи лица: закрытое акционерное общество «Агропромдор», общество с ограниченной ответственностью «Кубанка», индивидуальный предприниматель Лысиков Михаил Владимирович.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Голодухина О.С. – по доверенности № 1690 от 28.05.2010,
 
    от ответчика: Дудкина В.Г. – по доверенности № 01.1пр-04/2342 от 12.10.2010, Басов А.В. - по доверенности № 01.1пр-08/05 от 11.01.2010,
 
    от третьего лица (ЗАО «Агропромдор»): Кулешова Т.В. – по доверенности    от 16.07.2009,
 
    от третьих лиц: не явились.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды лесных участков, заключенных Комитетом лесного хозяйства Курской области с единственными участниками аукционов ЗАО «Агропромдор» и ООО «Кубанка», в связи с нарушением антимонопольного законодательства при проведении процедуры соответствующих аукционов.
 
    Ответчик – Комитет лесного хозяйства Курской области - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у индивидуального предпринимателя Лысикова Михаила Владимировича имелась возможность перечислить задаток на счет, указанный в соглашении о задатке, до времени окончания подачи заявок. Одновременно, пояснил, что указание различных счетов в извещении о проведении аукциона и в соглашениях о задатке обусловлено изменением счета организатора аукциона.
 
    Третье лицо – индивидуальный предприниматель Лысиков Михаил Владимирович – сообщил, что не имеет претензий к Комитету лесного хозяйства Курской области и отказывается от доводов, изложенных им в заявлении от 20.07.2010, поданном в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.
 
    Третье лицо – закрытое акционерное общество «Агроромдор» - возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с ним, как с единственным участником аукциона, Комитетом лесного хозяйства Курской области заключен договор аренды от 30.07.2010, для реализации которого общество понесло затраты по содержанию и обустройству арендованной лесной территории.
 
    Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кубанка» - возражало против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что с ним как с единственным участником аукциона, Комитетом лесного хозяйства Курской области заключен договор аренды от 21.07.2010, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Курской области, в настоящий момент заказан проект освоения арендуемого лесного участка.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.05.2010 в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о проведении лесного аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в Дмитриевском лесничестве (Клинковское участковое лесничество), кв. 186-191, 194-215, общей площадью 785,0 кв.м., и кв. 76 выд. 17-20, кв. 77-79,93, выд. 2,3,5-8, кв. 94-96, 97, выд. 2,3,5-8, кВ. 98-100, 114, выд. 4,5, кв. 115-117, 222-225,228-231. При этом сообщалось, что аукционная документация размещается на официальном сайте Курской области (http://adm.rkursk.ru).
 
    Согласно представленной истцом в материалы дела документации об аукционе в сведениях о предмете аукциона наряду с другими сведениями был указан счет для перечисления задатка – 40300281030000000071. Вместе с тем, в состав документации входил и проект соглашения о задатке, в соответствии с которым заявитель вносил задаток на расчетный счет организатора, указанный под номером 40201810600000100002.
 
    Индивидуальным предпринимателем Лысиковым Михаилом Владимировичем платежными поручениями № 12 и №13 от 08.07.2010 были перечислены суммы задатков 7393 руб. 94 коп. и 6122 руб. 94 коп. руб на счет № 40300281030000000071. В подтверждение списания денежных средств индивидуальным предпринимателем Лысиковым Михаилом Владимировичем были представлены соответствующие выписки из лицевого счета.
 
    12.07.2010, после перечисления задатка на счет 40300281030000000071,  указанный в извещении, между индивидуальным предпринимателем Лысиковым Михаилом Владимировичем и Комитетом лесного хозяйства Курской области было заключено соглашение о задатке № б/н, в условиях которого указано, что заявитель должен был внести задаток на расчетный счет организатора - 40201810600000100002.
 
    Одновременно с заключением соглашения о задатке индивидуальным предпринимателем Лысиковым Михаилом Владимировичем были поданы заявки на участие в аукционах с приложением документов, указанных в описях, в том числе соглашением о задатке.
 
    Вместе с тем, как усматривается из протокола заседания аукционной комиссии от 14.07.2010, индивидуальному предпринимателю Лысикову Михаилу Владимировичу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с не поступлением задатка на счет организатора.
 
    В соответствии с протоколами результатов аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка №27 и №28 от 20.07.2010 аукционы были признаны не состоявшимися по причине участия в них по одному участнику. С единственными участниками аукционов -  обществом с ограниченной ответственностью «Кубанка» и закрытым акционерным обществом «Агропромдор» были заключены договоры аренды лесного участка от 21.07.2010 и от 30.07.2010 соответственно.
 
    Указывая на нарушение его права на участие в аукционе указанием в аукционной документации недостоверного счета для перечисления задатка, индивидуальный предприниматель Лысиков Михаил Владимирович обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с заявлением от 20.07.2010.
 
    Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 02.08.2010 по делу №02/08-45-2010 Комитет лесного хозяйства Курской области был признан нарушившим федеральный закон «О защите конкуренции» в части необоснованного ограничения доступа хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Лысикова Михаила Владимировича к участию в торгах – открытых аукционах на право заключения договоров аренды лесных участков.
 
    Ссылаясь на допущенные организатором аукционов грубые нарушения действующего законодательства и ограничения доступа к участию в аукционах, выразившиеся в публикации неверных реквизитов счета для перечисления задатка, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды лесных участков, заключенных Комитетом лесного хозяйства Курской области с единственными участниками аукциона ЗАО «Агропромдор» и ООО «Кубанка».
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Последствия нарушения правил проведения торгов установлены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    При этом пунктами 36,37 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, предусмотрено, что в случае если в аукционе участвовали менее чем два участника, аукцион признается несостоявшимся, и продавец не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальному размеру арендной платы.
 
    Исходя из смысла пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в разделе сведений о предмете аукциона аукционной документации был указан неверный счет для перечисления задатка - 40300281030000000071.
 
    Вместе с тем, в состав документации об аукционе входил и проект соглашения о задатке, в котором указан иной счет для его перечисления - 40201810600000100002.
 
    В соглашении о задатке, подписанном индивидуальным предпринимателем Лысиковым Михаилом Владимировичем с организатором аукциона 12.07.2010, счет для перечисления задатка также указан как 40201810600000100002.
 
    Таким образом, у индивидуального предпринимателя Лысикова Михаила Владимировича имелась возможность перечислить задаток на соответствующий счет в сроки, установленные в извещении.
 
    При этом из представленных протоколов заседаний аукционной комиссии и поступивших в Комитет лесного хозяйства заявок усматривается, что иные заявители – закрытое акционерное общество «Агропромдор», общество с ограниченной ответственностью «Кубанка» и областное государственное унитарное предприятие «Железногорсклес» задатки перечислили на счет организатора, указанный в соответствующих соглашениях о задатках.
 
    Сведений об иных заявителях, которым было бы отказано в допуске к участию в аукционе по причине непоступления задатка на счет организатора (ввиду их перечисления на счет 40300281030000000071), из материалов дела не усматривается.
 
    В связи с тем, что у индивидуального предпринимателя Лысикова Михаила Владимировича имелась возможность получить информацию о верном счете для перечисления задатка, а доказательств того, что размещением в аукционной документации недостоверного счета для перечисления задатка были нарушены права иных лиц, в материалы дела не представлено, допущенное нарушение не может быть признано судом существенным и, соответственно, повлиявшим на результаты торгов.
 
    Кроме того, индивидуальный предприниматель Лысиков Михаил Васильевич в ходе рассмотрения дела отказался от своих претензий к организатору аукциона. Заключенные с единственными участниками аукциона договоры исполнены, лесные участки переданы арендаторам по актам приема-передачи.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными договоров аренды лесных участков от 30.07.2010 и 21.07.2010, заключенных Комитетом лесного хозяйства Курской области с единственными участниками аукциона ЗАО «Агропромдор» и ООО «Кубанка»,отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.В. Валеева