Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А35-10376/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявленных требований
г. Курск
«29» октября 2014 г. Дело №А35-10376/2012
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014
В полном объеме определение изготовлено 29.10.2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Позднякова П.Н. о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению
Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Сычева Дениса Ивановича (ОГРН 311463204700061, ИНН 463207207572440, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305040, г. Курск, проспект Дружбы 2, кв. 90) несостоятельным (банкротом).
В заседании принимали участие представители:
от арбитражного управляющего: не явился, извещен;
от уполномоченного органа: Бурюков А.В.- по доверенности №17 от 18.11.2013;
от должника: не явился, извещен.
Заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с невозможностью явки.
Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сычева Дениса Ивановича (далее ИП Сычев Д.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) явилось на наличие задолженности в размере 28 840 руб. 03 коп., которая превышает 10 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.
Определением от 25.09.2012 заявление принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2012 по делу №А35-10376/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Сычева Дениса Ивановича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поздняков П.П.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 по делу №А35-10376/2013 индивидуальный предприниматель Сычев Денис Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и. о. конкурсного управляющего утвержден Поздняков П.Н.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В заявлении арбитражный управляющий просит суд взыскать с должника ИП Сычева Дениса Ивановича в пользу арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича расходы, произведенные в ходе процедуры банкротства ИП Сычева Дениса Ивановича, в размере 578 880,50 рублей, из которых 561 00.00 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 15 907,50 рублей – расходы на публикации, 1 973,00 рублей - почтовые расходы.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктами 1-2 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений о порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что з о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае с учетом отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Поздняков П.Н. должен был обратиться за взысканием судебных расходов по делу о банкротстве к заявителю, а заявитель, в свою очередь, вправе предъявить требование к должнику о возврате соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 арбитражному управляющему было предложено представить правовое обоснование взыскания вознаграждения и расходов по делу №А35-10376/2012 с должника.
Обоснование возможности взыскания вознаграждения и расходов с должника арбитражным управляющим в судебное заседание не представлено, как и не представлено ходатайств в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.
При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.
Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, применительно к положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения и расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Сычева Дениса Ивановича вознаграждения и расходов, понесенных в ходе проведения процедуры банкротства, в общей сумме 578 880 руб. 50 коп.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
