Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А35-10236/2010
___________________________________________________________
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-10236/2010
26 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2»
о взыскании задолженности по пени в сумме 450 руб. 97 коп.
При участии в заседании:
от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2» (далее Учреждение) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 450 руб. 97 коп.
До начала судебного заседания от налогового органа поступило уточнение заявленных требований, в которых инспекция просит суд взыскать с Учреждения задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 383 руб. 33 коп., от взыскания задолженности по пени в сумме 67 руб. 64 коп. инспекция от заявленных требований отказывается. Определением Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2010 года производство по настоящему делу в части взыскания с налогоплательщика пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 67 руб. 64 коп. было прекращено.
Также от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, требования налогового органа не оспорил, письменного отзыва не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 001372650 от 18.04.2008 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084619000047) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Курской области.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года с суммой налога к уплате в размере 1622 рубля, за 1 квартал 2009 года с суммой налога к уплате в размере 4009 рублей, за полугодие 2009 года с суммой налога к уплате в размере 2291 рубль, за 9 месяцев 2009 года с суммой налога к уплате в размере 1604 рубля, а также налоговую декларацию по налогу на имущество за 2008 год, с суммой налога к уплате в размере 8330 рублей
Так как указанные суммы налога Учреждением были уплачены с нарушением установленного срока, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 356 от 11 марта 2010 года об уплате в срок до 29 марта 200 года пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 450 руб. 97 коп.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом уточненные требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.
Статьей 379 Кодекса в качестве налогового периода по налогу на имущество определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.
Статьей 382 Кодекса установлено, что сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В соответствии с п. 4 ст. 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Согласно статье 383 Кодекса налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» № 57-ЗКО от 26.11.2003 года квартальные авансовые платежи по налогу на имущество уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Согласно пункту 2 статьи 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком налога на имущество, однако уплату налога произвело с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно представленного налоговым органом расчета пени, пени в сумме 383 руб. 33 коп. начислены на задолженность налогоплательщика по налогу на имущество за 9 месяцев и 4 квартал 2008 года, за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года за период с 10.12.2009г. по 11.03.2010г., с учетом ставок рефинансирования 0,000300000000, 0,000290000000, 0,000358333333, расчет пени приобщен к материалам дела (лист дела 19).
Поскольку факт несвоевременной уплаты налога на имущество подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, то начисление пени за просрочку его уплаты в сумме 383 руб. 33 коп. суд считает обоснованным, а требование налогового органа об их взыскании подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на Учреждение расходов по уплате государственной пошлины. Учитывая статус Учреждения и характер осуществляемой им деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» (свидетельство о государственной регистрации серия 46 № 001372650 от 18.04.2008 года), расположенного по адресу: 306230 Курская область Обоянский район г. Обоянь, ул. Мелиораторов, д.6, в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 10.12.2009г. по 11.03.2010г. в сумме 383 руб. 33 коп.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» (свидетельство о государственной регистрации серия 46 № 001372650 от 18.04.2008 года), расположенного по адресу: 306244 Курская область Обоянский район г. Обоянь, ул. Мелиораторов, д.6, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
