Решение от 14 декабря 2010 года №А35-10225/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    14 декабря  2010 года                                         Дело №  А35-10225/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск)
 
    К Муниципальному общеобразовательному учреждению «Косиновская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области                (п. Косиново, Курский район, Курская область)
 
    О взыскании 6958 руб. 31 коп.,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Волочаев А. И. – по дов. от 25.05.2010 б/н,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Косиновская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области                (п. Косиново, Курский район, Курская область) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2010 №2508 за период с 01.04.2010 по 31.08.2010 в сумме 6958 руб. 31 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал  исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился; письменно сообщил о признании требований истца и заявил ходатайства: о рассмотрении дела без участия его представителя и об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №2508 от 01.01.2010 истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчик) услуги в виде регулярного вывоза и утилизации твердых бытовых отходов от контейнерной площадки, расположенной в п. Косиновский, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 3.1. договора услуги оплачиваются по утвержденным тарифам, стоимость работ по вывозу 1 куб. м. ТБО составляет на момент заключения договора  165,36 руб.; по захоронению – 8,60 руб. за 1 м. куб.
 
    Исполняя условия данного договора, истец за период с 01.04.2010 по 31.08.2010 оказал ответчику услуги по вывозу и захоронению ТБО на сумму 6958 руб. 31 коп., что подтверждается актами выполненных работ, копии которых приобщены к делу. Ответчик оказанные услуги не оплатил, что им подтверждается.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и признается самим ответчиком.
 
    Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не предоставлены, спора относительно применяемых истцом тарифов нет.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.  Однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей с него взысканию госпошлины до 100 руб.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., 1900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Косиновская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (п. Косиново, Курский район, Курская область) впользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск) долг в сумме 6958 руб. 31 коп. и 100 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина