Решение от 14 декабря 2010 года №А35-10224/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    14 декабря  2010 года                                         Дело №  А35-10224/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск)
 
    К Курскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г. Курск)
 
    О  взыскании 5478 руб. 52 коп.,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Волочаев А. И. – по дов. от 25.05.2010 б/н,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г. Курск) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 07.05.2007 №484/1977 в сумме 5478 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал  исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; письменного отзыва не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деледоказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №484/1997 от 07.05.2007 истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчик) услуги в виде регулярного вывоза и утилизации твердых бытовых отходов с объектов Заказчика, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 1.3. договора услуги оплачиваются по тарифам, утвержденным постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 №3786 и стоимость работ по вывозу 1 куб. м. ТБО составляет на момент заключения договора  84,96 руб.; по захоронению – 8,60 руб. за 1 м. куб.
 
    Исполняя условия данного договора, истец за период  с 27.02.2009 по 03.12.2009 оказал ответчику услуги по вывозу и захоронению ТБО на сумму 5478 руб. 52 коп., что подтверждается счет - фактурами. Ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе счет – фактурами, актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2010, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не предоставлены, спора относительно применяемых истцом тарифов нет.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Курского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г. Курск) впользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (г. Курск) долг в сумме 5478 руб. 52 коп. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина