Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А35-10189/2010
____________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
24 января 2011 года Дело № А35–10189/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011г.
Полный текст решения изготовлен 24.01.2011г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к Фонду оказания правовой помощи «Одно окно»
о взыскании пени в сумме 3 237 105 руб. 23 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Марков В.И. – по доверенности от 02.08.2010г. №5395-07/01-08,
от ответчика: Волобуева Е.Н. – по доверенности от 25.10.2010 г. № 10189/2010/1.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Фонду оказания правовой помощи «Одно окно» о взыскании задолженности по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда №3040 от 01.06.2006г. за период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. в сумме 567 988 руб. 21 коп., пени за период с 11.02.2008г. по 14.09.2010г. в сумме 3 237 105 руб. 23 коп., о расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда №3040 от 01.06.2006г., а также об освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курску, ул. Дзержинского, д. 19, 2 этаж, ком. 11, 12, общей площадью 71,91 кв.м. После уточнения заявленных требований Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска просил взыскать с некоммерческой организации Фонд оказания правовой помощи «Одно окно» пени за период с 11.02.2008г. по 14.09.2010г. в сумме 3 237 105 руб. 23 коп. в связи с полной оплатой задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности и в связи с полной оплатой задолженности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
01 июня 2006 года сторонами заключен договор № 3040 и Дополнительное соглашение от 28.07.2009г., согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил в аренду Фонду оказания правовой помощи «Одно окно» нежилое помещение муниципальной формы собственности площадью 71,91 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 19, 2 этаж, ком. №№ 11, 12 для использования под прочую торговую деятельность. Помещение в удовлетворительном состоянии было передано с 01.01.2008г., что подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2009г.
Срок действия Договора был установлен с 01.01.2006г. по 30.05.2007г. По истечении срока действия договор аренды № 3040 от 01.06.2006г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1. Договора аренды Арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 27.07.2009г. арендная плата с 01.01.2008г. составляет 24 719 руб. 06 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. в сумме 567 988 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 6.2. Договора при неуплате Арендатором арендной платы в указанные в Договоре сроки начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены штрафные санкции (пени) в сумме 3 237 105 руб. 23 коп. за период с 11.02.2008г. по 14.09.2010г. согласно расчету.
В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы, Ответчику была направлена претензия от 01.11.25008г. №7722/03-04, от 05.02.2010г. №562-07/01-16, в которой в установленные сроки предлагалось погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор аренды и передать арендуемое помещение.
Однако предъявленное в претензии требование по перечислению задолженности исполнено не было.
При рассмотрении дела Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 567 988 руб. 21 коп., и просил взыскать пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 3 237 105 руб. 23 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суд находит уточненные требования истца документально обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с заключенным договором арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату в сумме 24 719 руб. 06 коп. без учета налога на добавленную стоимость.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. За период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 567 988 руб. 21 коп. На день рассмотрения спора задолженность была погашена в полном объеме.
За просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. Арендодатель в соответствии с п. 6.2. Договора начислил Арендатору пеню в размере 1% за период с 11.02.2008г. по 14.09.2010г. в сумме 3 237 105 руб. 23 коп.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Принимая во внимание размер основного долга и период начисления пени, сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает подлежащую взысканию пеню до 90 000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фонда оказания правовой помощи «Одно окно» (местонахождение: 305000, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 19, ОГРН 1054639036209, ИНН 4632052410) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пени по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда №3040 от 01.06.2006г. в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с 11.02.2008г. по 14.09.2010г.
Взыскать с Фонда оказания правовой помощи «Одно окно» (местонахождение: 305000, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 19, ОГРН 1054639036209, ИНН 4632052410)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Матвеева
