Определение от 28 октября 2010 года №А35-10188/2010

    4
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Курск                                              Дело№ А35-10188/2010
 
    28 октября 2010 года 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Хмелевской Сергей Ильич, рассмотрев исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Шикова Максима Игоревича
 
    к индивидуальному предпринимателю Никулиной Татьяне Михайловне
 
    о взыскании задолженности
 
    Установил: индивидуальный предприниматель Шиков Максим Игоревич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи№86 от 14.06.2007 года в размере 7443 руб. 53 коп. и пени в размере 1831 руб. 11 коп. 
 
    Определением суда от 24.09.2010г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При предъявлении искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены справка из ИФНС РФ о наличии у заявителя открытых счетов в кредитных организациях, а также справки из банков о том, что по состоянию на 22 сентября 2010г. остаток денежных средств на расчётном счёте истца составляет 0.00 руб. 
 
     В то же время отсутствие денежных средств на расчетном счете истца на дату подачи искового заявления при отсутствии сведений о наличии задолженности по исполнительным листам и платежным документам свидетельствует лишь о временном их отсутствии и не может служить доказательством тяжелого имущественного положения и невозможности уплатить государственную пошлину при любом последующем поступлении денежных средств на расчетный счёт.
 
     Указанное обстоятельство является нарушением  п. 2 ст.126 АПК РФ и послужило основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.128 АПК РФ.
 
    Судом был установлен срок устранения допущенных нарушений– до 22 октября 2010 года.
 
    В установленный судом срок не выполнил определение суда от 24.09.2010, не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил справку из ИФНС по г.Курску об открытых счетах, справки кредитных организаций о наличии денежных средств на открытых счетах. Так, согласно справке ОАО«Курскпромбанк» №01-17/456 от 22.09.2010 на р/с 40802810500700000064 остаток денежных средств составил 4 руб. 90 коп., согласно справке ОАО«Россельхозбанк» №032-15-107/2285 от 22.09.2010 на р/с 40802810732000000096 остаток денежных средств составил 00 руб. 00 коп., вместе с тем картотеки№2 к счетам не представлены.
 
     Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 6 от 20.03.97 г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. 
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.(картотека№2). 
 
    В силу абз. 2 п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера арбитражный суд возвращает исковое заявление заявителю.
 
    Истцом не представлены соответствующие доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, картотеки№2 к счетам не представлены.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, а обстоятельства, послужившие основание оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
 
    При этом суд считает необходимым пояснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 104, 129 ч.1 п.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Шикова Максима Игоревича и прилагаемые к нему документы истцу.
 
    Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                             С.И. Хмелевской