Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: А35-10172/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-10172/2010
14 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова Сергея Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети»
к ФГКЭУ «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 621 269 руб.28 коп.
при участии представителей:
от истца:Шваковой Ю.В. – по довер. от 30.06.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 1 621 269 руб.28 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовым отправлением представил письменный отзыв, где заявленные требования признал в полном объеме. Пояснил о том, что является государственным учреждением структуры Министерства обороны Российской Федерации, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Сообщает при этом, что погасить образовавшуюся задолженность не может, поскольку выделенных средств недостаточно, а выделение лимитов бюджетных обязательств на IIIи IVкварталы 2010 года ему прекращено.
Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации и филиал ОАО «РЭУ» «Курский» в связи с заключением трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию. Истец при этом возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц. Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.
В письменном заявлении ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 01.01.2010 года между сторонами договором № 20114 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, приложениями и протоколом разногласий к нему истец за период с марта 2010 года по август 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 621 269 руб.28 коп., что подтверждается выставленными и не оплаченными счетами-фактурами и актами на оказанные услуги.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за потребленную теплоэнергию в соответствии с разделом 4 договора не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность в сумме 1 621 269 руб.28 коп., подтвержденную подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, на сумму 1 394 409 руб.28 коп. (по состоянию на 01.07.2010 года) и на сумму 1 621 269 руб.28 коп. (по состоянию на 01.09.2010 года).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную им тепловую энергию в горячей воде в сумме 1 621 269 руб.28 коп. согласно заключенному 01.01.2010 года между сторонами договору № 20114 на отпуск тепловой энергии в горячей воде документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, однако признана им в письменном отзыве.
В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 212 руб.69 коп. суд относит на ответчика, однако уменьшает ее размер до 500 рублей в связи с тяжелым финансовым положением в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, то 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 28 712 руб.69 коп. истцу следует возвратить.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ул.Гагарина, 80, г.Липецк) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (ул.50 лет Октября, 120, г.Курск; ИНН 4632000330) 1 621 269 руб.28 коп. долга и 500 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета 28 712 руб.69 коп. уплаченной им государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья С.А.Леонов
