Решение от 15 октября 2010 года №А35-10145/2010

 
Арбитражный суд Курской области ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                   Дело № А35-10145/2010 «15» октября 2010 года    
 
    
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года     
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Пряхиной Л.Н.,
 
    - об  уменьшении размера исполнительского сбора на сумму 24 581, 33 рубля.
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Курской области
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Хардиковой Е.В. по доверенности от 01.09.2010г.,
 
    судебного пристава исполнителя Пряхиной Л.Н. служебное удостоверение ТО 118949 от 05.09.2008,
 
    от третьего лица: Симоненковой Н.Г. по доверенности от 11.01.2010г. №3.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (далее – ООО «Соловьиная роща», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления от 10.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 98325,32 рубля по исполнительному производству №38/60/45189/15/2010 и о признании незаконным постановления от 20.09.2010 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в части оставления под арестом денежных средств (исполнительского сбора) в размере 98325,32 рубля.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении уменьшить размер исполнительского сбора на сумму 24 581, 33 рубля. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Заявитель поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по Курской области не возражали относительно уточненных требований заявителя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Пряхиной Л.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области 12.07.2010г. по делу №А35-7719/2009 вынесено постановление от 26.07.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/60/45189/15/2010 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» - должник в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области – взыскатель долга в размере 1404647,36 рубля. Постановление получено заявителем 26.08.2010г.
 
    Указанным постановлением должнику – ООО «Соловьиная роща» установлен срок – 2 дня, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения долга ООО «Соловьиная роща» не погасила задолженность перед взыскателем. В этой связи судебный пристав-исполнитель 10.09.2010г. вынесла постановление о взыскании с ООО «Соловьиная роща» исполнительского сбора в сумме 98325,32 рубля.
 
    В связи с отзывом исполнительного документа взыскателем исполнительное производство №38/60/45189/15/2010 было окончено (постановление от 20.09.2010г.).
 
    На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Пряхиной Л.Н. вынесено постановление от 20.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/60/51782/15/2010 о взыскании с ООО «Соловьиная роща» исполнительского сбора в сумме 98325,32 рубля.
 
    Полагая причины пропуска срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения долга перед Комитетом по управлением имуществом курской области уважительными Заявитель обратился в суд  с настоящим требованием.
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении №13-П от 30.07.2001г., взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Таким образом, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, постановление от 26.07.2010г. о возбуждении исполнительного производства №38/60/45189/15/2010 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» - должник в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области – взыскатель долга в размере 1404647,36 рубля получено заявителем 26.08.2010г. Указанным постановлением установлен срок – два дня со дня получения постановления должником, для добровольного исполнения обязательств по погашению долга перед взыскателем.
 
    Исходя из положений п.3 ст.15 и п.4 ст.16.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом выходных дней срок для добровольного исполнения исполнительного документа для ООО «Соловьиная роща» истекал 30.08.2010г.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства №38/60/45189/15/2010  руководитель ООО «Соловьиная роща» находился на больничном. Листок нетрудоспособности №01931781 был закрыт 27.08.2010г. (пятница).
 
    27.08.2010г. ООО «Соловьиная роща» направило письмо в Комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой отозвать исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство №38/60/45189/15/2010.
 
    30.08.2010г. ООО «Соловьиная роща» обратилось к судебному  руководителю УФССП России по Курской области с письмом, в котором просило приостановить исполнительное производство  №38/60/45189/15/2010. Данное обращение Управлением рассмотрено не было.  
 
    03.09.2010г. ООО «Соловьиная роща» направило в Арбитражный суд Курской области заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу №А35-7719/2009. 05.10.2010г. ООО «Соловьиная роща» обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с письмом, в котором просило согласовать график уплаты задолженности.  Определением суда от 06.10.2010г. по делу №А35-7719/2009 заявление удовлетворено.
 
    07.09.2010г. ООО «Соловьиная роща» направило в Арбитражный суд Курской области заявление о приостановлении исполнительного производства №38/60/45189/15/2010. Определением суда от 15.09.2010г. по делу №А35-9697/2010 исполнительное производство было приостановлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом суммы долга - 1404647,36 рубля и предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 2 дня, суд считает, что в действиях Общества не имелось умысла и намерения не исполнить денежное обязательство перед взыскателем, однако ввиду объективных причин такое исполнение было невозможным в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Оценив приведенные заявителем обстоятельства и учитывая степень вины должника – ООО «Соловьиная роща»  в неисполнении в срок исполнительного документа, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы долга.
 
    Вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща», установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2009г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Пряхиной Л.Н. до 73743 рублей 99 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня принятия, в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.А.Коротких