Решение от 21 декабря 2010 года №А35-10135/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск                           
 
    21 декабря 2010 года                                            Дело № А35-10135/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Фарма» (г. Курск)
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»                     (г. Курск)
 
    О  взыскании 53 422 руб. 24 коп. и 24 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца - Белкин Е.Н. – по дов. от 12.01.2010,
 
    от ответчика - не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (г. Курск) о взыскании 53 422 руб. 24 коп., в том числе 49 579 руб. 40 коп. задолженности по договору от 04.01.2007 б/н. и 3843 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора б/н от 04.01.2007 истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар согласно спецификации и товарным накладным, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать товар в течение 10 банковских дней с момента его получения.
 
    Истец, исполняя условия данного договора, поставил ответчику товар на общую сумму 69 579 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №№ФР00003324 от 28.09.2009, ФР00003263 от 23.09.2009, ФР00003225 от 21.09.2009, ФР00003208 от 19.09.2009.
 
    Ответчик полученный товар принял, однако, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в сумме 49 579 руб. 40 коп.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства погашения долга в материалы не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании  основного долга в сумме 49 579 руб. 40 коп. суд признает законным и обоснованным.
 
    Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 по 21.09.2010 в размере 3843 руб. 84 коп. согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. При этом, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая вышеизложенное, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании процентов за указанный им период, суд признает обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3703 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, в размере 7,75 %.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 5 руб. 56 коп., на ответчика – 2131 руб. 31 коп. с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд; госпошлина в сумме 960 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 33.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в сумме 24 000 руб. 00 коп., в том числе на юридическую консультацию – 6000 руб., на правовую экспертизу юридических и финансовых документов – 10 000 руб., на составление письма – претензии – 2000 руб., на составление искового заявления – 6000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить судебные издержки, составляющие стоимость оказанным ему юридических услуг.
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.09.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №93 от 09.09.2010 на сумму 24 000 руб., акт приемки выполненных работ.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных издержек, составляющих стоимость оказанных юридических услуг, обстоятельства настоящего дела и его сложность , объем оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек завышенным и не соответствующим критериям разумности, в связи с чем взыскивает понесенные истцом расходы в сумме 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»  (г. Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарма» (г. Курск) 49 579 руб. 40 коп. долга и 3703 руб. 65 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 по 21.09.2010 , всего 53 283 руб. 05 коп., а также 5000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов и 2131 руб. 31 коп. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма»           (г. Курск) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 960 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина