Решение от 24 февраля 2011 года №А35-10109/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    24 февраля 2011 года                                         Дело №  А35-10109/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного учреждения «Центрально-Черноземная зональная машиноиспытательная станция» (п. Камыши, Курский район, Курская область)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (д. Н. Косиново, Курский район, Курская область)
 
    о взыскании 99 198 руб. 03 коп.
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Токарев Е. Н. – по дов. от 10.02.2011 №54/01-22,
 
    от ответчика -  не явился, уведомлен,
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Центрально-Черноземная зональная машиноиспытательная станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье», ответчик) о взыскании 101 646 руб. 20 коп., в том числе 95 300 руб. задолженности по договорам на выполнение сельскохозяйственных работ №09 от 19.04.2010,  №15 от 09.06.2010 и 6346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 01.12.2010).
 
    В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму процентов, которые просит взыскать с ответчика в сумме 3898 руб. 03 коп. за период с 01.08.2010 по 10.02.2011. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В остальной части требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    19.04.2010 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №09, согласно которому истец обязался по заявке ответчика выполнить своими средствами работы по уборке кормовых культур на площади 120 га., а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке: 50 % от общей стоимости работ – в качестве предоплаты, окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ в течение 10 дней после приемки. Стоимость работ составляет 1300 руб. за 1 га.
 
    Исполняя условия договора, истец осуществил уборку разнотравий на площади 109 га. стоимостью 137 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ б/н. от 17.06.2010 и от 20.07.2010.
 
 
    09.06.2010 между сторонами был заключен договор №15, согласно которому истец обязался по заявке ответчика выполнить своими средствами работы по уборке экспарцета, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке: 50 % от общей стоимости работ – в качестве предоплаты, окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ в течение 10 дней после приемки. Стоимость работ составляет 500 руб. за 1 га.
 
    Исполняя условия договора, истец осуществил уборку разнотравий на площади 75 га. стоимостью 37 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 18.06.2010.
 
    Ответчик оплату за выполненные указанным договорам работы в полном объеме не произвел, допустив задолженность в общей сумме 95 300 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг актами приемки выполненных работ б/н. от 17.06.2010, от 20.07.2010, от 18.06.2010 и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.  
 
    Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 95 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 10.02.2011 в размере 3898 руб. 03 коп., согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты, требование о взыскании начисленных за указанный выше период процентов, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска в размере 7, 75 %, суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 3898 руб. 03 коп. возлагается судом на ответчика.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5348 руб. 53 коп, 3898 руб. 03 коп. подлежит возмещению ответчиком,                  3898 руб. 03 коп. – возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (д. Н. Косиново, Курский район, Курская область) в пользу Федерального государственного учреждения «Центрально-Черноземная зональная машиноиспытательная станция» (п. Камыши, Курский район, Курская область) 95 300 руб. основного долга и 3898 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 99 198 руб. 03 коп. и 3967 руб. 92 коп. госпошлины.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению «Центрально-Черноземная зональная машиноиспытательная станция» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1450 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.10.2010 №101645.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина