Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А35-10107/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-10107/2010
11 ноября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомяковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Этель торг»
к потребительскому обществу «Поныри»
о взыскании основного долга по договору поставки
при участии:
от истца: Григорьева О.С. – по дов. от 14 октября 2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Этель торг», г.Курск (далее – ООО «Этель торг») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Поныри» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 50 397 руб. 79 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании 03 ноября 2010 г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
27 марта 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Этель торг» (Поставщик) и потребительским обществом «Поныри» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров №62, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, определенные договором.
Покупатель не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплатив задолженность частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора покупатель обязуется оплатить каждую отдельную партию поставленных товаров не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения каждой такой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.
В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приема товара на складе поставщика и определяется по дате, указанной в товарной накладной.
Истец обязательства по договору поставки №62 от 27 марта 2008 г. исполнял надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (копии товарных накладных, доверенностей на получение товара приобщены к материалам дела).
Ответчик задолженность за поставленный товар погасил частично, что подтверждается актом сверки расчетов, копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договору поставки №62 от 27 марта 2008 г. подтвержден материалами дела.
Доказательств погашения заявленной суммы долга, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по договору поставки №62 от 27 марта 2008 г. в размере 50 397 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании статей 309, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерации, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этель торг», г. Курск удовлетворить.
Взыскать с потребительского общества «Поныри», п. Поныри Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этель торг», г.Курск сумму основного долга в размере 50 397 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 91 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
