Решение от 18 февраля 2011 года №А35-10094/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-10094/2010
 
 
    18 февраля 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года. Полный  текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Пупко И.С., рассмотрев с перерывом  в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар»
 
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Васильевичу
 
 
    о взыскании 39 617 руб. 82 коп.
 
 
    и по встречному исковому заявлению
 
 
    Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича
 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Бел Сахар»
 
 
    о взыскании 840 655 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Бел Сахар» - Михайлова Д.А. по доверенности от 22.11.2010г.,
 
    от ИП Морозова А.В. - Хамитова Ш.Ш. по доверенности от 26.10.2010г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» (далее - ООО «Бел Сахар») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Васильевичу (далее – ИП Морозов А.В.) о взыскании задолженности в размере 39 617 руб. 82 коп., в том числе долга в сумме 32 424 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 193 руб. 55 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Бел Сахар» заявило отказ от иска в части взыскания стоимости услуг по погрузке сахара и патоки в сумме                 10 030 руб. 11 коп. Просит взыскать долг в размере 22 394 руб. 16 коп. (32 424 руб. 27 коп. - 10 030 руб. 11 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  7 193 руб. 55 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011г. производство по делу в части взыскания 10 030 руб. 11 коп. прекращено.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2008г. между ООО «Бел Сахар» (исполнителем) и ИП Морозовым А.В. (заказчиком) заключен договор №1, предметом которого является выполнение исполнителем работ по приемке, хранению и переработке сырья заказчика – сахарной свеклы урожая 2008 года.
 
    Согласно пунктам 3.1,3.5.,3.7,4.5 договора заказчик обязан поставить исполнителю сахарную свеклу в количестве 1 200 тонн. на призаводской свеклопункт ООО «Бел Сахар»; осуществлять выборку сахара и патоки в процессе сдачи сахарной свеклы;  оплачивать услуги исполнителя  в течение 30 дней после окончания переработки сахарной свеклы.
 
    Дополнительным соглашение №1 от 19.12.2008г. к договору подряда №1 от 01.10.2008г. установлена окончательная  стоимость переработки сахарной свеклы урожая 2008 года, которая составляет 756 руб. 56 коп. без НДС за одну тонну.
 
    Согласно пункту 4.9 договора №1 от 01.10.2008г. заказчик обязуется оплатить в денежном выражении дополнительные расходы исполнителя, не входящие в услуги по переработке свеклы, по существующим расценкам на момент отпуска продукции каждой партии: за мешкотару по цене, сложившейся на момент реализации; за хранение сахара, патоки, жома сверхнормативного срока, предусмотренного договором; за погрузку и утилизацию жома.
 
    Во исполнение обязательств по договору ООО «Бел Сахар» выполнило для ответчика работы по переработке сахарной свеклы стоимостью 1 042 639 руб.          11 коп., о чем свидетельствуют акты №00000320 от 30.11.2008г. и №0000403 от 22.12.2008г., а также предоставило  мешкотару на сумму 38 803 руб. 84 коп.  по товарным накладным №324 от 30.11.2008г., №357 от 08.12.2008г., №372 от 17.12.2008г., №389 от 20.12.2008г.
 
    Кроме того, ООО «Бел Сахар» согласно актов №00000354 от 30.11.2008г. и №0000387 от 20.12.2008г. осуществило  погрузку сахара и патоки на сумму       10 030 руб. 11 коп., от взыскания которых истец в ходе судебного разбирательства отказался.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Бел Сахар» указало, что               ИП Морозов А.В. обязательства по оплате работ исполнил частично в размере  1 041 300 руб. 00 коп.  (приходные кассовые ордера №8 от 04.02.2009г., №13 от 05.02.2009г., №15 от 06.02.2009г., №16 от 11.02.2009г., №17 от 12.02.2009г., №18 от 16.02.2009г., №19 от 17.02.2009г., №21 от 18.02.2009г., №23 от 19.02.2009г., №24 от 20.02.2009г., №25 от 24.02.3009г., №27 от 25.02.2009г.) и, ссылаясь на наличие задолженности ответчика в сумме 32 424 руб. 27 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против указанных требований, ИП Морозов А.В. заявил встречный иск о взыскании с ООО «Бел Сахар» 822 906 руб. 94 коп. в качестве неосновательного обогащения  (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Считает, что им надлежащим образом исполнены обязательства перед ООО «Бел Сахар» по договору подряда №1 от 01.10.2008г. Руководствуясь пунктом 4.6 договора №1,   ИП Морозов А.В.  в счет оплаты работ произвел отпуск ООО «Бел Сахар»  сахара в количестве 59 800 кг  на общую сумму 873 080 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №24  от 11.11.2008г., и внес в кассу исполнителя по приходным кассовым ордерам  №8 от 04.02.2009г., №13 от 05.02.2009г., №15 от 06.02.2009г. денежные средства в размере 218 393 руб.          06 коп.
 
    Помимо этого, ИП Морозов А.В. излишне передал ООО «Бел Сахар»  денежные средства в размере 81 606 руб. 94 коп. (остаток по приходному кассовому ордеру №15 от 06.02.2009г.) и  714 300 руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам №16 от 11.02.2009г., №17 от 12.02.2009г., №18 от 16.02.2009г., №19 от 17.02.2009г., №21 от 18.02.2009г., №23 от 19.02.2009г., №24 от 20.02.2009г., №25 от 24.02.3009г., №27 от 25.02.2009г., которые внесены ошибочно, в связи с этим, являются  для ООО «Бел Сахар» неосновательным обогащением и подлежат возврату.
 
    ООО «Бел Сахар»  встречные исковые требования не признало. В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску  пояснил, что ООО «Бел Сахар» в качестве оплаты за выполненные работы были приняты денежные средства, а не товар. Передача сахара от ИП Морозова А.В. по товарной накладной №24 от 11.11.2008г. фактически не производилась, доверенность представителя ООО «Бел Сахар» на получение сахара  отсутствует.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, по встречному иску - подлежат удовлетворению в полном объеме.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №1 подряда на выполнение работ по переработке сахарной свеклы урожая 2008 года от 01.10.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Надлежащее исполнение ООО «Бел Сахар» обязательств по выполнению работ на сумму 1 081 442 руб. 95 коп. подтверждено материалами дела (акты №00000320 от 30.11.2008г., №0000403 от 22.12.2008г., товарные накладные №324 от 30.11.2008г., №357  от 08.12.2008г., №372 от 17.12.2008г., №389 от 20.12.2008г.) и ответчиком по первоначальному иску  не оспаривается.
 
    В свою очередь, ИП Морозов А.В. выполненную истцом работу оплатил в полном объеме: частично готовой продукцией на сумму 873 080 руб. 00 коп. (товарная накладная №24  от 11.11.2008г.)., оставшаяся часть  в размере           218 393 руб. 00 коп. оплачена наличными денежными средствами (приходные кассовые ордера  №8 от 04.02.2009г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №13 от 05.02.2009г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №15 от 06.02.2009г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. в части 18 393 руб. 00 коп.).
 
    Условие об оплате работ готовой продукцией согласовано сторонами в пункте 4.6 договора № 1 от 01.10.2008г., что соответствует принципу свободы договора  в силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, произведенная ИП Морозовым А.В. частичная оплата работ готовой продукцией (сахаром) на основании товарной накладной №24 от 11.11.2008г. принимается судом в качестве доказательства надлежащего исполнения в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ООО «Бел Сахар» об отсутствии у представителя ООО «Бел Сахар» Гонской И.Н., указанной в графе «Грузополучатель» в товарной накладной №24 от 11.11.2008г., полномочий на получение товара являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Передача сахара удостоверена товарной накладной №24 от 11.11.2008г., подписанной  заведующей складом Гонской И.Н. Представитель ООО «Бел Сахар»  факт работы Гонской И.Н. в ООО «Бел Сахар» на указанной должности  с   полномочиями   принимать на склад товар от поставщиков не отрицал. Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что ООО «Бел Сахар» каких-либо предложений или требований забрать принятый Гонской И.Н. сахар  не заявляло.  
 
    Оценив представленную товарную накладную №24 от 11.11.2008г., суд приходит к выводу, что товарная накладная содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его количество и стоимость. Товарная накладная подписана лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплена печатями поставщика и получателя.
 
    Таким образом, изложенное свидетельствует о реальности передачи сахара по товарной накладной №24 от 11.11.2008г. и полной оплате выполненных         ООО «Бел Сахар» работ по  договору № 1 от 01.10.2008г.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга  являются необоснованными и  не подлежат удовлетворению.
 
    Однако поскольку оплата выполненных работ на основании приходных кассовых ордеров  №8 от 04.02.2009г., №13 от 05.02.2009г. и №15 от 06.02.2009г. произведена ИП Морозовым А.В. с нарушением установленного договором № 1 от 01.10.2008г. срока (пункт 4.5), суд считает обоснованным требование ООО «Бел Сахар» о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, проверив представленный ООО «Бел Сахар» расчет процентов за период с 02.01.2009г. по 17.09.2010г. в размере 7 193 руб. 55 коп., суд считает его неверным по причине  неправильного исчисления суммы основного долга.
 
    Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 22 коп., начисленные на сумму долга 208 362 руб. 95 коп. (стоимость выполненных работ - 1 081 442 руб. 95 коп. минус  стоимость сахара - 873 080 руб. 00 коп.) за период с 02.01.2009г. по 04.02.2009г.; на сумму долга 108 362 руб. 95 коп.  за период с 04.02.2009г. по 05.2009г. и на сумму долга 8 362 руб. 95 коп. за период с 5.02.2009г. по 06.09.2009г.  с учетом периодичности внесения ответчиком денежных средств в кассу исполнителя и исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов.  
 
    Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Встречные исковые требования ИП Морозова А.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам №15 от 06.02.2009г., № 16 от 11.02.2009г., №17 от 12.02.2009г., №18 от 16.02.2009г., №19 от 17.02.2009г., №21 от 18.02.2009г., №23 от 19.02.2009г., №24 от 20.02.2009г., №25 от 24.02.3009г., №27 от 25.02.2009г. ИП Морозов А.В. внес в кассу  ООО «Бел Сахар»  денежные средства в размере 822 906 руб. 94 коп., указав в качестве основания «за оказанные услуги».
 
    В свою очередь, ООО «Бел Сахар» доказательств оказания каких- либо услуг ИП Морозову А.В. на сумму 822 906 руб. 94 коп. не представило. Предъявленную ко взысканию сумму ИП Морозов А.В. считает неосновательным обогащением, поскольку денежные средства внесены в кассу ООО «Бел Сахар»  ошибочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указывается, что правила об обязательствах неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащим  удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   требование   истца   о  взыскании   денежных    средств   в  размере      822 906 руб. 94 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича (ОГРНИП 304462329600130, ИНН 460100016275, 17.06.1971 года рождения, место рождения Курская область, Беловский район, с.Бобрава, проживает Курская область, сл.Белая, ул.2-я Пятилетка, д.56) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 руб. 22 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 руб. 26 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича (ОГРНИП 304462329600130, ИНН 460100016275, 17.06.1971 года рождения, место рождения Курская область, Беловский район, с.Бобрава, проживает Курская область, сл.Белая, ул.2-я Пятилетка, д.56) неосновательное обогащение в сумме  822 906 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 458 руб. 13 коп.
 
    В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бел Сахар» в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Васильевича (ОГРНИП 304462329600130, ИНН 460100016275, 17.06.1971 года рождения, место рождения Курская область, Беловский район, с.Бобрава, проживает Курская область, сл.Белая, ул.2-я Пятилетка, д.56) 821 356 руб. 72 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 379 руб. 87 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере           211 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.  
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова