Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А35-10071/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
г. Курск
10 сентября 2014 года
Дело № А35-10071/2012
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, рассмотрев ходатайство
ООО «Русь» в лице конкурсного управляющего А.А.Евдокимовой о принятии обеспечительных мер, поданное по обособленному спору
ООО «Русь» в лице конкурсного управляющего А.А.Евдокимовой
к лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, - Дроздову Михаилу Владимировичу, Дроздовой Ирине Дмитриевне,
о признании сделки недействительной – договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010,
по делу, возбужденному по заявлению
ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 4620001298, ОГРН 1024600745180, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307370, Российская федерация, Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, ул. Советская площадь, 22) в лице ликвидатора Старкова Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
09.09.2014 конкурсным управляющим подано заявление о о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010.
В тексте данного заявления изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер (в порядке ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению (ходатайству) о принятии обеспечительных мер не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2014 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления конкурсного управляющего без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Конкурсный управляющий просит Арбитражный суд Курской области принять обеспечительные меры в виде запрета отчуждения Дроздовым Михаилом Владимировичем и Дроздовой Ириной Дмитриевной следующих объектов недвижимости:
? одноэтажное нежилое здание лит.Б условный №46-46-21/001/2009-378, общей площадью 108 кв.м,, расположенное по адресу; Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41 в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б 1, б, 61, условный №46-46-21/001/2009-379, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б2, б, 61, 62 условный №46-46-21/001/2009-380, общей площадью 352,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.БЗ условный №46-46-21/001/2009-381, общей площадью 139,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б4 условный №46-46-21/001/2009-382, общей площадью 284,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б5 условный №46-46-21/001/2009-383, общей площадью 850,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? земельный участок площадью 2974 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с кадастровым №46:20:27 02 10:0203, находящийся по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в.,
ссылаясь на следующие обстоятельства.
По мнению конкурсного управляющего, принятие обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости носит разумный и обоснованный характер, поскольку позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов Конкурсного управляющего ООО «Русь» реализующего свои права как лица, участвующего в деле о банкротстве, кредиторов ООО «Русь», имеющих интерес в удовлетворении своих требований за счет реализации указанных объектов недвижимости, предупреждает причинение ущерба объектам недвижимости, при этом никак не нарушая прав ответчика как стороны в процессе.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе применить, в том числе предусмотренные ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, установленные ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по заявлению иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ или Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем 1) доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также 2) его нарушения, 3) изложение заявителем доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.
Заявитель просит суд принять меры по обеспечению исполнения судебного акта, который может быть вынесен в порядке п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд может вынести определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления должника к лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, о признании сделок недействительными, может быть вынесен судебный акт о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исполнение данного судебного акта в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в возложении на стороны обязанности возвратить другой все полученное по сделке. В случае, если к моменту вступления в законную силу судебного акта по данному делу, которым требования будут удовлетворены, недвижимое имущество будет отчуждено по возмездной сделке третьим лицам, исполнение судебного акта будет невозможно, поскольку в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребование имущества у добросовестного приобретателя невозможно.
В связи с изложенным, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд Курской области признал, что требования заявителя о применении обеспечительных мер, о необходимости обеспечения исполнения судебного акта разумны и обоснованны.
В случае, если обеспечительные меры не будут применены существует вероятность отчуждения имущества, являющегося предметом сделки, а именно:
? одноэтажное нежилое здание лит.Б условный №46-46-21/001/2009-378, общей площадью 108 кв.м,, расположенное по адресу; Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41 в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б 1, б, 61, условный №46-46-21/001/2009-379, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б2, б, 61, 62 условный №46-46-21/001/2009-380, общей площадью 352,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.БЗ условный №46-46-21/001/2009-381, общей площадью 139,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б4 условный №46-46-21/001/2009-382, общей площадью 284,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б5 условный №46-46-21/001/2009-383, общей площадью 850,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? земельный участок площадью 2974 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с кадастровым №46:20:27 02 10:0203, находящийся по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в.,
При этом возврат имущества и применение реституции при признании сделки недействительной направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку являются мерами, направленными на обеспечение требований кредиторов об исполнении перед ними денежных обязательств должником и интересов должника, направленных на обеспечение пополнения конкурсной массы, покрытие судебных расходов, расходов в деле о его несостоятельности, а также на удовлетворение требований кредиторов в более полном объеме (ст. ст. 46, 59, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В случае непринятия обеспечительных мер существует вероятность отчуждения имущества стороной, в отношении которого совершена оспариваемая сделка. Возможное отчуждение стороной сделки спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска по причине отсутствия при таких обстоятельствах у ответчика прав собственности на данное имущество и, как следствие, возможности возвратить спорное имущество, которое ему не будет принадлежать на момент вступления судебного акта в законную силу. Указанное свидетельствует о вероятности причинения должнику, как следствие – кредиторам, значительного ущерба в виде утраты возможности получить имущество в натуре, выставить его на торги и реализовать по максимально возможной цене в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с отсутствием имущества, являющегося предметом сделки у должника, действиями, которые может предпринять другая сторона оспариваемой сделки для уменьшения объема имущества, его реализации (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), передачи в залог (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащей эксплуатации и ухудшения состояния применительно к ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а так же вероятностью прекращения стороной сделки права собственности в порядке и на условиях, указанных в ст. ст. 235-243 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истребованные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.
В качестве последствий признания сделок недействительными должник в лице конкурсного управляющего (п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») просит применить реституцию в виде возврата сторон в первоначальное положение - возврат спорного имущества в конкурсную массу должника. При этом предметом оспариваемой сделки являются следующие объекты гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) – недвижимое имущество:
? одноэтажное нежилое здание лит.Б условный №46-46-21/001/2009-378, общей площадью 108 кв.м,, расположенное по адресу; Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41 в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б 1, б, 61, условный №46-46-21/001/2009-379, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б2, б, 61, 62 условный №46-46-21/001/2009-380, общей площадью 352,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.БЗ условный №46-46-21/001/2009-381, общей площадью 139,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б4 условный №46-46-21/001/2009-382, общей площадью 284,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б5 условный №46-46-21/001/2009-383, общей площадью 850,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? земельный участок площадью 2974 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с кадастровым №46:20:27 02 10:0203, находящийся по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в.
Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в отношении того же самого недвижимого имущества.
Поскольку предмет сделки (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и объекты гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении которых заявитель просит принять обеспечительные меры, совпадают, суд признает, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета отчуждения Дроздовым Михаилом Владимировичем и Дроздовой Ириной Дмитриевной объектов недвижимости, т.е. запрета распоряжаться предметом оспариваемых сделок - ареста имущества. При этом арест имущества, - запрет отчуждения Дроздовым Михаилом Владимировичем и Дроздовой Ириной Дмитриевной объектов недвижимости, - включает запрет распоряжаться имуществом, но не ограничивает права пользования имуществом или изъятие имущества. Заявление в этой части законно, обосновано, требование заявителя – разумны. Данные обеспечительные меры обеспечат гарантию прав лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, на владение и использование имущества, полученного по оспариваемым сделкам, до момента рассмотрения по существу заявления о признании сделок недействительными.
В случае, если не будут приняты истребуемые обеспечительные меры, существует вероятность причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет вырученных средств от продажи которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащее применению в деле о несостоятельности, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Определения арбитражного суда являются судебными актами (ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на них, следовательно, распространяются положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, поступившее в Арбитражный суд Курской области 09.09.2014, удовлетворить в полном объеме.
Принять обеспечительные меры в виде запрета отчуждения Дроздовым Михаилом Владимировичем и Дроздовой Ириной Дмитриевной следующих объектов недвижимости:
? одноэтажное нежилое здание лит.Б условный №46-46-21/001/2009-378, общей площадью 108 кв.м,, расположенное по адресу; Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41 в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б 1, б, 61, условный №46-46-21/001/2009-379, общей площадью 150,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б2, б, 61, 62 условный №46-46-21/001/2009-380, общей площадью 352,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.БЗ условный №46-46-21/001/2009-381, общей площадью 139,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б4 условный №46-46-21/001/2009-382, общей площадью 284,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? одноэтажное нежилое здание лит.Б5 условный №46-46-21/001/2009-383, общей площадью 850,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в;
? земельный участок площадью 2974 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с кадастровым №46:20:27 02 10:0203, находящийся по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Калинина, д.41в.,
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья А.И.Шумаков
