Решение от 14 января 2011 года №А35-10071/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                    Дело № А35-10071/2010
 
    14 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 28.12.2010, дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ЗАО «Завод ЖБИ-3»)
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управлению Росприроднадзора по Курской области)
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.09.2010 № 258, вынесенного государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Шевченко В.Н., в отношении ЗАО «Завод ЖБИ-3»,
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.09.2010 № 258/1, вынесенного государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Шевченко В.Н., в отношении ЗАО «Завод ЖБИ-3».
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Ишхнелидзе Э.Г. по доверенности от 29.12.2010, Шмелева О.В. по доверенности от 24.04.2009,
 
    от заинтересованного лица: Золотарева П.Н. по доверенности от 08.11.2010, Шевченко В.Н. по служебному удостоверению.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и просит, с учетом уточненных требований, признать незаконными постановления Управления Росприроднадзора по Курской области от 09.09.2010 № 258, от 09.09.2010 № 258/1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и административного штрафа в размере 10000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, согласно доводам заявления и уточнений.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Курской области возражал против удовлетворения требований заявителя.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, суд
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» расположено по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024601218850, ИНН 4633004190.
 
    На основании Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,Управление Росприроднадзора по Курской области в период с 07.09.2010 по 10.09.2010 проводило плановую выездную проверку в отношении закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3», на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
 
    09.09.2010 Управлением Росприроднадзора по Курской области составлен Акт проверки № 90/33/258 о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований.
 
    На основании Акта проверки № 90/33/258 Управлением Росприроднадзора по Курской области в отношении ЗАО «Завод ЖБИ-3» государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области были вынесены постановление по делу об административном правонарушении № 258 от 09.09.2010, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, и постановление по делу об административном правонарушении № 258/1 от 09.09.2010, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановлений административного органа незаконными и их отмене.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, ст. 29.1 КоАП РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 541 от 02.12.2008,  Управление Росприроднадзора по Курской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по Курской области № 258 от 09.09.2010 о назначении административного наказания ЗАО «Завод ЖБИ-3» привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства, предусмотренных ст.ст. 34 п. 1, п. 2 ст.39, п. 2 ст. 52, ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон №96-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СНиП 2.2.1./2.1.1.2555-09 и влекущие привлечение к ответственности предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области было выявлено отсутствие установленной санитарно-защитной зоны предприятия с учетом всех факторов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (шумов, вибраций, электромагнитных излучений и.т.д.) при осуществлении производственной деятельности.
 
    Предписанием №258 от 09.09.2010 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ЗАО «Завод ЖБИ-3» предоставлен срок устранения указанного нарушения до 01.03.2012. В соответствии с указанным предписанием, Обществу необходимо определить и утвердить в установленном порядке санитарно-защитную зону предприятия с учетом всех факторов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в результате производственной деятельности предприятия.
 
    Пунктом 3 статьи 16 Закона №96-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
 
    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Статьей 70 Решения Железногорской городской Думы от 24.11.2009 №269-4-РД «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Железногорск» Курской области» установлен перечень зон с особыми условиями использования территорий по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, отображенных на картах зон с особыми условиями использования территорий, согласно которому для ЗАО «Завод ЖБИ-3» установлена санитарно-защитная зона в размере 300 м.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам, судом не установлено, каким образом, Управление Росприроднадзора по Курской области определило отсутствие санитарно-защитной зоны, по каким критериям исследовалась территория предприятия.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ЗАО «ЗЖБИ-3» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по Курской области № 258/1 от 09.09.2010 о назначении административного наказания ЗАО «Завод ЖБИ-3» привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) влекущее к привлечению к ответственности предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
 
    В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области было выявлено, что ЗАО «Завод ЖБИ-3» не представляется полная и достоверная информация по объемам образования, использования, передачи другим лицам и размещения отходов. В расчетах для начисления платежей за размещение отходов за 2009 год и 1 и 2 квартал 2010 не учтены следующие виды отходов образующиеся на предприятии: замазученный грунт, замазученная ветошь, гальванические шламы, абразивная пыль, гашеная известь, отходы керамики, тара из под лакокрасочных материалов, отходы стекловолокна, отходы жесткого пенопласта. Не учтены указанные виды отходов и в представленной форме гостатотчетности 2ТП-отходы за 2009 год.
 
    Предписанием № 258/1 от 09.09.2010 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ЗАО «Завод ЖБИ-3» предоставлен срок устранения указанного нарушения до 01.02.2011.
 
    Суд считает необходимым отметить, что по факту отсутствия начисления платежей ЗАО «ЗЖБИ-3» за 1 и 2 кварталы 2010г. Управление Росприроднадзора по Курской области не учло требования ст. 33 Закона №89-ФЗ, которая разъясняет, что с начала года (текущего) и в течение 6 месяцев в процессе производственно-хозяйственной деятельности предприятия отходы не могут размещаться и храниться, а проходят процесс накапливания и находятся на стадии временного складирования отходов, а по истечении срока накопления, переходят на стадию размещения и хранения.
 
    Согласно указанному, у ЗАО «Завод ЖБИ-3» отсутствуют какие-либо основания по предоставлению отчетности по форме 2ТП - отходы за 2010 год, поскольку в соответствии с действующим законодательством период составления отчетности за 3-й квартал, еще не наступил.
 
    Кроме того, доказательств того, что на предприятии образуются такие виды отходов как замазученный грунт, замазученная ветошь, гальванические шламы, абразивная пыль, гашеная известь, отходы керамики, тара из под лакокрасочных материалов, отходы стекловолокна, отходы жесткого пенопласта в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о наличии у предприятия неучтенных видов отходов документально не подтверждены.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях ЗАО «ЗЖБИ-3» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Как указано в статье 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего, является наличие события административного правонарушения.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие события правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающими производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 г. содержится разъяснение о необходимости судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Как видно из материалов дела, постановление № 258 от 09.09.2010 по делу об административном правонарушении было составлено при участии представителя ЗАО «Завод ЖБИ-3» Командакова Д.А., который действовал на основании доверенности №3 от 17.08.2010 (л.д. 21) и был уполномочен представлять интересы Общества во всех судебных, административных, государственных и иных организациях, учреждениях, контролирующих органах, предприятиях любых организационно правовых форм по вопросам, связанным с представлением и правовой защитой имущественных и неимущественных интересов ЗАО «Завод ЖБИ-3», связанных с профессиональной деятельностью, без указания на участие в конкретном деле об административном правонарушении с правом подписания протокола.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ №46 от 26.07.2007, суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на имя представителя общества.
 
    В данном случае доверенность, которая была выдана представителю заявителя является общей и не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.
 
    В связи с чем наличие у представителя Общества доверенности на представление интересов в любых административных органах не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В указанном случае нарушения носят существенный характер, так как участие при составлении протокола представителя заявителя на основании общей доверенности, в отсутствие иных доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановление Управления Росприроднадзора по Курской области по делу об административном правонарушении № 258 от 09.09.2010, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, и постановление Управления Росприроднадзора по Курской области по делу об административном правонарушении № 258/1 от 09.09.2010, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                           О.А. Коротких