Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А35-10064/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск
06 декабря 2010 года Дело № А35-10064/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» (п. им. Куйбышева, Рыльский район, Курская область)
К обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (пр-д Льговский пов., д. 5, г. Курск)
о взыскании 7837 руб. 50 коп.,
в судебном заседании присутствуют представители:
от истца – Дубровин Д. А. – по дов. от 29.07.2010,
от ответчика – Кондакова Ю. В. – по дов. от 05.07.2010 №1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» (п. им. Куйбышева, Рыльский район, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (пр-д Льговский пов., д. 5, г. Курск) о задолженности за непоставленный по договору от 04.07.2007 №91-7-207/07-270 товар в сумме 7837 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования – просит взыскать 7837 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик представил доказательства перечисления истцу 7837 руб. 50 коп. – платежное поручение №2583 от 26.11.2010, которое приобщено к материалам дела.
Истец подтвердил факт погашения задолженности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее:
04.07.2007 между сторонами заключен договор №№91-7-207/07-270, в соответствии с которым ответчик (Поставщик) обязался поставлять истцу (Покупателю) товар (бетон М200 ОК 10-15 в количестве 100 куб. м. по цене 3185 руб. за 1 куб. м.), а истец, в свою очередь, принять и оплатить его в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости заявки.
04.07.2007 ответчиком был выставлен счет №3928 к оплате за бетон М-200 ОК 10-15 на сумму 318 500 руб., за услуги автомиксера – 114 000 руб.
13.07.2007 на основании указанного счета истец перечислил ответчику 432 500 руб. в качестве предварительной оплаты по данному договору, что подтверждается платежным поручением №298.
Ответчик поставил ответчику товар в количестве 100 куб. м. на общую сумму 318 500 руб., а также оказал услуги автомиксера стоимостью 106 162 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.07.2007 №3098.
Срок действия договора определен сторонами – до 31.12.2007.
По состоянию на 31.12.2009 стороны подписали акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 7837 руб. 50 коп.
Ответчик указанные денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на то, что ответчик оказал услуги автомиксера на 7837 руб. 50 коп. меньше, чем было выставлено к оплате в счете №928, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме, которая возвращена истцу в процессе рассмотрения дела.
В силу общего положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как следует из материалов дела, между сторонами существовали обязательственные отношения на основании договора от 04.07.2007 №№91-7-207/07-270, в рамках которых ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 106 162 руб. 50 коп., тогда как счет на предварительную оплату №928 от 04.07.2010 был выставлен на сумму 114 000 руб.. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением №298 от 13.07.2007.
Таким образом, ответчик, являясь получателем денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, неосновательно удерживал данные средства.
Между тем, учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7837 руб. 50 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 26.11.2010 №2583, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Поскольку денежные средства возвращены истцу после обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (пр-д Льговский пов., д. 5, г. Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» (п. им. Куйбышева, Рыльский район, Курская область) 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
