Решение от 29 ноября 2010 года №А35-10041/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                       Дело № А35-10041/2010
 
    29 ноября 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена  09 ноября  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен  29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Ульяновой Оксаны Владимировны 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Добринская Агрофирма Прайм-Агро»  
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Ульянова О.В. – индивидуальный предприниматель, паспорт;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Установил: индивидуальный предприниматель Ульянова Оксана Владимировна, г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добринская Агрофирма Прайм-Агро», с. Дурово Липецкой области, о взыскании задолженности по договору поставки №П-16У от 22.06.2009 г. в сумме 30 041 руб. 45 коп., пени в сумме 37 581 руб. 85 коп. и расходов по уплате госпошлины.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 09.11.2010г. не явился, отзыв на иск, документы, истребованные судом, не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил.
 
    23.06.2009г. ИП Ульянова О.В. поставила в адрес ООО «Добринская Агрофирма Прайм-Агро» товар на сумму 30 041 руб. 45 коп. (товарная накладная от 23.06.2009г. №146, счет-фактура от 23.06.2009г. №093).
 
    Вместе с тем обязанность по оплате продукции ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 30 041 руб. 45 коп. (акт сверки взаимных расчетов на 09.11.2010г., подписанный сторонами).
 
    Претензией от 10.03.2010г. №3 ИП Ульянова О.В.  предложила ООО «Добринская Агрофирма Прайм-Агро» погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика в сумме 30 041 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела (товарная накладная от 23.06.2009г. №146, счет-фактура от 23.06.2009г. №093, акт сверки взаимных расчетов на 09.11.2010г.) и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения товара.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 30 041 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В обоснование начисления пени в размере 37 581 руб. 85 коп. ИП Ульянова О.В. ссылается  на договор от 22.06.2009г. №П-16У, заключенный между ИП Ульяновой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Добринская Агрофирма Прайм-Агро», в соответствии с п. 5.2. которого при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Вместе с тем, в преамбуле и реквизитах указанного договора не содержится сведений о лице,  подписавшем договор поставки со стороны покупателя.
 
    Указанный факт является основанием для признания судом договора от 22.06.2009г. №П-16У незаключенным и не влекущим правовых последствий для ответчика в виде обязанности уплаты штрафных санкций.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения  исковых требований в части взыскания пени в размере 37 581 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 156, 167-171, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ульяновой Оксаны Владимировны, г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Добринская Агрофирма Прайм-Агро», с. Дурово Липецкой области, о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добринская Агрофирма Прайм-Агро», с. Дурово Липецкой области, в пользу индивидуального предпринимателя Ульяновой Оксаны Владимировны, г. Курск, задолженность в размере 30 041 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 66 коп., а всего 31 243 руб. 11 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Ульяновой Оксане Владимировне, г. Курск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 503 руб. 27 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
 
    Судья                                                                                              С.И. Хмелевской