Решение от 08 октября 2010 года №А35-10036/2010

 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                               Дело № А35-10036/2010    
 
    8 октября 2010 года  
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010 г.    
 
Решение в полном объеме изготовлено  08.10.2010 г.     
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Курской области
 
    к Областному государственному учреждению Центр занятости населения Глушковского района
 
    о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 923 руб. 52 коп.,
 
    При участии в заседании:
 
    от налогового органа – Чеснокова Е.А. представитель по доверенности № 4 от 11.01.2010 г., 
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,   
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Областному государственному учреждению Центр занятости населения Глушковского района (далее Учреждение) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 923 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,52 руб., всего в общей сумме 923 руб. 52 коп.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал, сославшись на неуплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 24.02.2010 года.
 
    Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, требования налогового органа не оспорил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Заслушав мнение представителя налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Областное государственное учреждение Центр занятости населения Глушковского районазарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 269 от 22.12.2000 года, 06.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600745839) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Курской области.  
 
    Как усматривается из материалов дела, Учреждением 20 января 2010 года в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, с суммой налога к уплате в размере 2769 рублей.
 
    Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога по сроку уплаты 24.02.2010 года Учреждением уплачена не была, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 829 от 26 февраля 2010 года об уплате в срок до 15 марта 2010 года задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 923 рубля и пени в сумме 4 руб. 76 коп.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п.1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекса Учреждение является плательщиком  налога на добавленную стоимость (далее НДС).
 
    Согласно статьей 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Учреждением начислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 2769 рублей, таким образом, уплату налога за указанный налоговый период налогоплательщик должен произвести по срокам уплаты 20.12.2009 г., 20.01.2010 г., 24.02.2010 г. по 923 рубля ежемесячно.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик уплату НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 24.02.2010 года в размере 923 рубля не произвел, что подтверждается сведениями его лицевого счета.  
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты НДС в указанной сумме Учреждение в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представило.
 
    Таким образом, факт наличия задолженности по уплате НДС в сумме 923 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается самим налогоплательщиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании с Учреждения задолженности по НДС в сумме 923 рубля.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога  влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Согласно представленного налоговым органом расчета пени, пени в сумме 0,52 руб. начислены на взыскиваемую задолженность налогоплательщика по НДС за период с 25.02.2010 г. по 26.02.2010 г. с учетом ставки рефинансирования 0,00028333333, расчет пени приобщен к материалам дела (лист дела 15).
 
    Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты НДС в сумме 0,52 рубля. суд считает обоснованным, а требование налогового органа об их взыскании подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса  внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.   
 
    Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение  не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на налогоплательщика расходов по уплате государственной пошлины. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус и характер осуществляемой Учреждением деятельности, суд считает целесообразным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 182, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения Центр занятости населения Глушковского района(свидетельство о государственной регистрации № 269 от 22.12.2000 года), расположенного по адресу: 307450 Курская область Глушковский район п. Глушково, ул. Советская, д.1, в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 24.02.2010 года в сумме 923 рубля и пени за просрочку его уплаты за период с 25.02.2010г. по 26.02.2010г. в сумме 0,52 руб., всего в общей сумме 923 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения Центр занятости населения Глушковского района(свидетельство о государственной регистрации № 269 от 22.12.2000 года), расположенного по адресу: 307450 Курская область Глушковский район п. Глушково, ул. Советская, д.1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.  
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.           
 
 
 
    Судья                                                                  Т.В. Кузнецова