Решение от 11 января 2011 года №А35-10024/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-10024/2010
 
 
    11 января 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 11 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг»
 
    к         Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКГАЗСТРОЙ»
 
    о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Крылова Д.А. конкурсного управляющего,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (далее -         ООО «Агропродторг»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «КУРСКГАЗСТРОЙ»  (далее -  ООО «КУРСКГАЗСТРОЙ»)   о   взыскании   аванса по договору подряда №26с от 29.05.2008г. в   сумме 100 000 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009г. по делу №А35-9779/09-С8 ООО «Агропродторг» признано несостоятельным банкротом, в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Крылов Дмитрий Анатольевич.
 
 
    В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом   «О несостоятельности (банкротстве)»,  конкурсным управляющим Крыловым Д.А. установлено, что 29.05.2008г. между ООО «Агропродторг» (заказчиком) и            ООО «КУРСКГАЗСТРОЙ» (подрядчиком) заключен договор подряда №26с, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по  строительству сетей газоснабжения на объекте «офисное здание в г.Курске по ул.Дружининская,6» стоимостью 251 342 руб.  в течение 30 дней с момента получения от заказчика аванса в размере  100 000 руб.  
 
    Платежным поручением №216 от 29.05.2008г. ООО «Агропродторг» перечислило в адрес ответчику аванс по договору подряда №26с от 28.05.2008г. в размере 100 000 руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательств по договору подряда и отсутствие с его стороны ответа на претензию истца от 29.06.2010г. с требованием  возвратить аванс, ООО «Агропродторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №26с  от 29.05.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 740, статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Применительно к правоотношениям, регулируемым Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное предусмотрено статьями 715,717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Так, согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В соответствии статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    В силу статей 453,715,717 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата подрядчиком аванса является прекращение обязательств по договору подряда и отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика на сумму аванса.
 
    В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.
 
    В нарушение названных норм истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о расторжении договора подряда №26с от 29.05.2008г., либо отказе заказчика от его исполнения в порядке статей 715,717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах у подрядчика - ООО «КУРСКГАЗСТРОЙ» сохраняются обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, и, следовательно,  оснований для удовлетворения исковых требований        ООО «Агропродторг» о взыскании с ответчика аванса, полученного по действующему договору подряда, не имеется.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова