Решение от 01 декабря 2010 года №А35-10013/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    01 декабря 2010 года                                                                Дело № А35-10013/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
 
    о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств  в сумме 49416 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Шепелева Е.В. по доверенности от 12.01.2010,
 
    от ответчика: Горетый Е.В. по доверенности от 31.05.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» (далее по тексту – ООО «УК «Северный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту – ОАО «Квадра», ответчик) неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 49416 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном  объеме, представил дополнительное правовое обоснование иска, письменные пояснения Комитета по тарифам и ценам Курской области, которые приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в представленном ранее письменном отзыве.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:
    09.01.2008 между ООО «УК «Северный дом» (абонент) и ОАО «ТГК-4» (впоследствии сменившим наименование на ОАО «Квадра») (поставщик) заключен договор №36 на снабжение тепловой энергии и горячей воды.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию в определенном договором порядке.
 
    По п.4.2 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 3.5 договора установлено, что потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей. Владельцем тепловых сетей до 20 марта 2009 г. являлось ТСЖ «Энергетик» (собственник жилого дома № 96 по ул. 50 Лет Октября).
 
    ООО «УК «Северный дом» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Энергетик» от 07.05.2007 года, является управляющей организацией, осуществляющей функции по предоставлению коммунальных услуг жителям жилых домов №№96, 96 А по ул. 50 Лет Октября.
 
    Во исполнение обязательств по договору от 09.01.2008 №36 на снабжение тепловой энергии в горячей воде ОАО «Квадра» в период с 20 марта по 31 июля 2009 года осуществило поставку ООО «УК «Северный дом»  тепловой энергии и выставило счета на оплату тепловой энергии, которые содержали в том числе потери тепловой энергии на общую сумму 49416 рублей 13 копеек.
 
    Указанные счета были оплачены ООО «УК «Северный дом» в полном объеме.
 
    По акту приема-передачи от 20.03.2009 ТСЖ «Энергетик» передало в муниципальную собственность двухтрубную сеть диаметром 219 мм и двухтрубную сеть диаметром 108 мм.
 
    Письмом от 22.04.2009 № 182, полученным ОАО «Квадра», что подтверждается штампом о получении, ООО «УК «Северный дом»  уведомило ОАО «Квадра» о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, в период с 20 марта по 31 июля 2009 г. в счета на оплату, включались тепловые потери по жилому дому № 96 по ул. 50 Лет Октября.
 
    Считая, что действия ОАО «Квадра» по включениюв счета на оплату по договору от 09.01.2008 №36 тепловых потерь неправомерны и являются неосновательным обогащением, ООО «УК «Северный дом»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006  № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сброса) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с 20 марта по 31 июля 2009 года на основании заключенного между сторонами договора ОАО «Квадра» осуществляло поставку тепловой энергии ООО «УК «Северный дом».
 
    В рамках договора от 09.01.2008 №36 на снабжение тепловой энергии в горячей воде на основании счетов №46-00/00/1863 от 31.03.2009, № 46-00/00/2542 от 30.04.2009, №46-00/00/2593 от 31.05.2009, №46-00/00/2683 от 30.06.2009, №46-00/00/2727 от 31.07.2009,  ООО «УК «Северный дом» оплачена в том числе стоимость потерь в количестве 65,387 Гкал на общую сумму 49416,13 рублей.
 
    Однако в соответствии с пунктом 3.5 договора установлено, что потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей. По акту приема-передачи от 20.03. 2009 года двухтрубная сеть диаметром 219 мм и двухтрубная сеть диаметром 108 мм. переданы в муниципальную собственность, о чем ООО «УК «Северный дом» уведомило ОАО «Квадра» письмом от 22.04.2009 исх. № 182.
 
    Таким образом, предъявление ОАО «Квадра» к оплате ООО «УК «Северный дом» стоимости потерь в тепловой сети в период с 20.03.2009 по 31.07.2009,то есть в период, когда сеть уже принадлежала муниципальному образованию, неправомерно.
 
    ООО «УК «Северный дом» стоимость потерь в тепловой сети в период с 20.03.2009 по 31.07.2009 оплачена в сумме 49416 руб. 13 коп., что не отрицалось представителем ОАО «Квадра» в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Сумма неосновательного обогащения ответчика на момент рассмотрения дела составила 49416 рублей 13 копеек.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «УК «Северный дом» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 49416 рублей 13 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17,  56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 49416 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Е.А. Волкова