Решение от 07 мая 2009 года №А34-999/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    7 мая 2009 года                                                               Дело № А34-999/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2009,
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07.05.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Пироговой,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича
 
    к ООО «ЯмалСтройТрансСервис»,
 
    Третье лицо: ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь»
 
    о взыскании 33 398 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Богданова Е.В. – представитель по доверенности от 27.10.2006,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (почтовое уведомление  от  20.03.2009),
 
    от третьего лица: явки нет, извещен  (почтовое уведомление  от 17.04.2009),
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Брагин Алексей Юрьевич  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 22.01.2009 № 09/2009  в размере  33 398 рублей, в том числе  28 352 рубля – основной долг, 5 046 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об увеличении судебных расходов на  оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 10 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также отзыв на иск, в котором исковые требования  истца признает, произвести оплату не может из-за тяжелой финансово-экономической ситуации (л.д.25,26).
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).
 
    Судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 23 января 2008 года  между обществом с ограниченной ответственностью «ЯМЗ-Западная Сибирь» (далее-поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТрансСервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки   № 28/08/У (далее- договор поставки) (л.д.9).
 
    В соответствии с условиями договора  поставки  поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, предусмотренную прейскурантом, действующим на момент отгрузки партии товара, а покупатель  обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора поставки).
 
    Согласно пунктам 2.1., 2.3.  договора поставки   поставка товара осуществляется  в течение срока договора отдельными партиями путем выборки товара представителями покупателя, уполномоченными на получение товара.  Цена продукции, ее наименование и количество определяется  расходной накладной и прейскурантом, действующим у поставщика на момент отгрузки товара.  Подпись представителя покупателя на накладной, имеющей ссылку на договор, является подтверждением  согласования  сторонами существенных условий договора.
 
    Поставщиком свои обязательства по  отгрузке товара выполнены, что подтверждается:
 
    товарными накладными  от 28.02.2008 № 1238  на сумму 712  рублей (л.д.13),  от 01.04.2008 № 2032 на сумму 3 400  рублей (л.д.15), от 27.05.2008  № 2981 на сумму  24 240 рублей (л.д.18). Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями. Товар получен руководителем  ООО «ЯмалСтройТрансСервис». Его полномочия  на получение товара также подтверждаются доверенностями от 31.03.2008 № 00000012 (л.д.16), от 27.05.2008 № 00000018 (л.д.19). Доверенности  подписаны  руководителем и главным бухгалтером ООО «ЯмалСтройТрансСервис» и заверены печатью  юридического лица;
 
    счетами-фактурами  от  28.02.2008 № 00000410 на сумму 712 рублей (л.д.12),  от 01.04.2008 № 00000704 на сумму 3 400 рублей (л.д.14), от 27.05.2008  № 00001045 на сумму  24 240  рублей (л.д.17), подписанными руководителем и главным бухгалтером ООО  «ЯМЗ-Западная Сибирь».
 
    Всего поставщик отгрузил покупателю товара на сумму 28 352 рубля. В связи с тем, что ответчик  не  оплатил товар   его   задолженность   по договору поставки составила 28 352  рубля.
 
    22 января 2009 года между ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь» (далее - цедент) и индивидуальным  предпринимателем Брагиным Алексеем  Юрьевичем  (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 09/2009 (далее - договор  цессии) (л.д.20).
 
    По условиям данного договора  цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО «ЯмалСтройТрансСервис» (далее - должник), принадлежащее цеденту на основании договора поставки от 23.01.2008 № 28/08/У, в том числе право требования оплаты поставленного товара, пени за  нарушение сроков оплаты,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в случае их возникновения. Сумма уступаемого права требования от должника оплаты поставленного  по договору поставки товара  составляет 28 352 рубля, в том числе НДС 18%. Объем иных прав определяется  на момент их предъявления в соответствии с условиями договора поставки (пункты 1.1., 1.2. договора цессии).
 
    На основании письма от 22.01.2009 ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь» уведомило ООО «ЯмалСтройТрансСервис» об уступке  права требования задолженности и штрафных санкций по договору поставки от 23.01.2008 № 28/08/У индивидуальному предпринимателю Брагину Алексею  Юрьевичу с указанием реквизитов нового кредитора (л.д.21).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность новому кредитору,  индивидуальный  предприниматель Брагин А.Ю. обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав, полагая, что  (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому  лицу,  новый кредитор  несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    О переходе прав  к истцу  ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом  ООО «ЯМЗ-Западная Сибирь»  от 22.01.2009  (л.д.21).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, в результате  уступки требования  первоначальный  кредитор  выбывает из обязательства, а новый  кредитор заменяет его в том объеме прав, которые определены в договоре  цессии.  Из чего следует, что конкретный объем  прав  является существенным условием договора цессии, его предметом.  При заключении договора стороны должны индивидуализировать эти права.           Из анализа условий договора цессии видно, что предмет договора сторонами определен. В связи с чем, договор считается заключенным (ст.384 Гражданского  кодекса РФ).
 
    По условиям  договора цессии  цедент уступил  цессионарию  права требования к должнику, принадлежащее цеденту на основании договора поставки, в том числе право требования оплаты поставленного товара, пени за  нарушение сроков оплаты,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в случае их возникновения (п.1.1. договора  цессии).
 
    Срок исполнения денежного обязательства договором цессии не определен, поэтому действует правило, установленное  статьей 314  Гражданского кодекса РФ, согласно которому  если обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  а равно обязательство,  срок исполнения которого определен моментом востребования,   должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Уведомление об уступке требования по задолженности и штрафным санкциям по договору поставки направлено ответчику 22.01.2009, исковое заявление о взыскании задолженности по договору  поставки направлено ответчику 02.03.2009,   поэтому обязанность должника по оплате долга наступила в марте 2009 года (л.д.3).
 
    Согласно статьям 309, 408 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между тем, доказательств погашения  ответчиком новому кредитору  указанной задолженности  суду не представлено.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства по поставке  товара, что  подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами  и передал свое право требования оплаты поставленного товара  истцу.
 
    Таким образом, требования истца об оплате поставленного товара в сумме 28 352  рубля  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой  оплаты  товара по договору поставки  истцом ответчику предъявлена  пеня  в размере   5 046  рублей за период с 01.08.2008 года до 01.03.2009  из расчета  0,1 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки (п.5.2. договора поставки).
 
    Последняя партия товара отгружена ответчику 27 мая 2009  года,             что подтверждается товарной накладной  от 27.05.2008  № 2981 (л.д.18).
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора  поставки все расчеты по договору производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата по договору осуществляется в течение 45 дней с момента отгрузки  товара поставщиком покупателю.
 
    Дата начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара  истцом определена с 01.08.2008, что соответствует условиям договора поставки  и ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно  условиям договора цессии   истцу  передано право требования  суммы пени за  нарушение сроков оплаты,  исковые требования в  этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Договором цессии такое право истцу предоставлено.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Оказание истцу юридических услуг подтверждено договором поручения от 25.01.2009,  актом от 29.04.2009 № 00000004 на сумму 10 000 рублей, копией квитанции  от 29.04.2009  № 000458 (в материалах дела).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
 
    На основании положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, суд полагает разумными пределами компенсации указанных расходов истца сумму в размере 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию в его пользу с  ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка  в уплате  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 335,92  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТрансСервис» в пользу   индивидуального предпринимателя Брагина Алексея Юрьевича  28 352 рубля – основной  долг, 5 046 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, 5 000 рублей – расходы по оплате  услуг представителя.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью ЯмалСтройТрансСервис»  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину  в размере   1 335,92  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова