Решение от 09 июня 2009 года №А34-994/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело №А34-994/2009
    «09» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.06.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +»
 
    о взыскании 3 768 089 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пономарев С.В. – генеральный директор, Дурнев Н.А. – представитель, доверенность от 03.03.2009
 
    от ответчика: Кашипов Р.Р. – представитель, доверенность от 11.06.2008
 
 
установил:
 
 
    ООО «Теплострой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Автопромышленный холдинг «Штурман-КРЕДО» о взыскании 3 768 089 руб.16 коп., в том числе: 3 688 907 руб. 86 коп.- основной долг, 79 181 руб. 30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет - Т.1 л.д. 2).
 
    В судебное заседание от 12.05.2009 истцом уменьшен размер иска до 3 385 736 руб. 28 коп., в том числе: 3 237 174 руб. 54 коп. – основной долг, 148 561 руб. 74 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет - Т.1 л.д. 135-136). 
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать  3 378 356 руб. 37 коп., в том числе: 3 236 194 руб. 84 коп. – основной долг, 142 161 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 12.05.2009.
 
    Данные уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства и правовое обоснование заявленного иска.
 
    Ответчик согласился с расчетом иска в денежном выражении (под роспись в протоколе судебного заседания от 02.06.2009 представителя Кашипова Р.Р.) Просил в иске отказать, так как в отношении сторон по договору подряда №15/18/1227-08 от 04.06.2008 произошла замена обязательства по оплате подрядных работ (из денежного обязательства) на другое обязательство (на поставку товара), то есть новация. В связи с этим у истца отсутствует право требовать погашения долга в денежном выражении.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.06.2008 стороны подписали договор строительного подряда №15/18/1227-08 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству территории (первой очереди 2556 кв.м) СТОА «КАМАЗ» на 248 кв. автодороги «Байкал» в Кетовском районе Курганской области.  
 
    Срок выполнения работ: начало - в течение 5 дней с момента получения предоплаты по договору, окончание – не позднее 30 рабочих дней с даты получения предоплаты (п. 5.1 договора).
 
    Сторонами подписано также дополнительное соглашение №01 от 31.07.2008.
 
    Согласно п. 2 дополнительного соглашения в связи с увеличением объемов срок окончания работ продлен до 30.11.2008.                  
 
    Указав на то, что истец произвел работы в размере 7 446 123 руб. 32 коп., работы оплачены частично в размере 4 209 928 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 3 236 194 руб. 84 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 142 161 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенныйобъект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Согласно ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 
 
    Таким образом, договор строительного подряда является заключенным, если такой договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора.
 
    Условие о предмете договора, а также условие о начальном и конечном сроках выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Договор № 15/08 от 04.06.2008 не содержит указания на начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ. Перечисление контрагентом по сделке предоплаты не является событием, которое должно неизбежно наступить (п. 5.1 договора).
 
    Дополнительное соглашение №01 от 31.07.2008 подписано к незаключенному договору подряда № 15/08/1227-08 от 04.06.2008 и не содержит начального срока выполнения работ (указан только конечный срок – до 30.11.2008 (п. 2 дополнительного соглашения №01 от 31.07.2008)).
 
    Поскольку в названных документах надлежащим образом не определены сроки выполнения работ, данные договор и дополнительное соглашение нельзя признать заключенными.
 
    Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что стороны не отрицают факта выполнения работ ответчиком.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ.
 
    К данным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства о договоре подряда, в частности, положения ст. ст. 746, 711 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты подрядных работ.
 
    В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствиисоответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом произведены работы на общую сумму 7 446 123 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком (Т.1 л.д.38-69), в том числе:
 
    - акт №44 от 31.07.2008 на сумму 212 058 руб. 98 коп.,
 
    - акт № 51 от 31.07.2008 на сумму 1 985 156 руб. 48 коп.,
 
    - акт № 53 от 28.08.2008 на сумму 1 319 644 руб. 74 коп.,
 
    - акт № 63 от 30.09.2008 на сумму 1 796 443 руб. 80 коп.,
 
    - акт № 65 от 31.10.2008 на сумму 1 395 044 руб. 38 коп.,
 
    - акт №68 от 30.11.2008 на сумму 737 774 руб. 94 коп.
 
    Объем и качество работ ответчиком не оспаривались и не оспариваются.
 
    Рассчитывая сумму иска, истец произвел вычет из долга на общую сумму 4 209 928 руб. 48 коп., в том числе:
 
    - платежными поручениями на общую сумму 3 757 215 руб. 46 коп. (№ 576 от 18.06.2008 на сумму 300 000 руб., №183 от 18.07.2008 на сумму 150 000 руб., №321 от 22.07.2008 на сумму 150 000 руб., № 272 от 25.07.2008 на сумму 101 384 руб. 74 коп., № 273 от 25.07.2008 на сумму 48 000 руб., № 595 от 14.08.2008 на сумму 100 000 руб., № 646 от 15.08.2008 на сумму 100 000 руб., № 664 от 18.08.2008 на сумму 200 000 руб., № 699 от 19.08.2008 на сумму 100 000 руб., №781 от 25.08.2008 на сумму 88 000 руб., № 782 от 25.08.2008 на сумму 24 058 руб., № 924 от 02.09.2008 на сумму 200 000 руб., №952 от 03.09.2008 на сумму 150 000 руб., № 75 от 08.09.2008 на сумму 100 000 руб., № 105 от 09.09.2008 на сумму 100 000 руб., № 166 от 11.09.2008 на сумму 100 000 руб., № 346 от 22.09.2008 на сумму 185 771 руб. 74 коп., № 434 от 22.09.2008 на сумму 250 000 руб., №470 от 26.09.2008 на сумму 300 000 руб., № 603 от 01.10.2008 на сумму 300 000 руб., № 14 от 28.10.2008 на сумму 300 000 руб., №717 от 18.12.2008 на сумму 210 000 руб., № 501 от 29.12.2008 на сумму 200 000 руб.- Т.1 л.д. 15-37),
 
    - поставкой товара на общую сумму 313 415 руб. 02 коп. (по счету – фактуре №  321 от 08.04.2009 на сумму 979 руб. 70 коп., по счету – фактуре № 375 от 20.04.2009 на сумму 11 193 руб. 05 коп., по счету – фактуре №  384 от 22.04.2009 на сумму 6 835 руб. 85 коп., по счету – фактуре № 374 от 20.04.2009 на сумму 36 301 руб. 45 коп., по счету – фактуре № 372  от 20.04.2009 на сумму 29 380 руб., по счету – фактуре №  364 от 15.04.2009 на сумму 3 179 руб. 55 коп., по счету – фактуре № 345 от 13.04.2009 на сумму 13 056 руб. 05 коп., по счету – фактуре № 310 от 03.04.2009 на сумму 7 411 руб. 12 коп., по счету – фактуре № 309 от 03.04.2009 на сумму 6 589 руб. 78 коп., по счету – фактуре №  263 от 26.03.2009 на сумму 15 000 руб., по счету – фактуре № 259 от 24.03.2009 на сумму 116 488 руб. 47 коп., по счету – фактуре № 124 от 11.02.2009 на сумму 67 000 руб. – в деле),
 
    - переуступкой права требования на общую сумму 139 298 руб. (по договорам №  03/09 от 17.04.2009 на сумму 58 775 руб. 54 коп., № 01/09 от 16.04.2009 на сумму 56 910 руб., № 01/09 от 13.04.2009 на сумму 23 612 руб. 46 коп. – в деле).    
 
    Оставшаяся сумма долга составила 3 236 194 руб. 84 коп. (что подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки на 24.04.2009 на сумму 3 237 174 руб. 54 коп., составленным сторонами без учета погашения долга на сумму 979 руб. 70 коп. (поставка товара по счету – фактуре № 321 от 08.04.2009), при расчете иска данная поставка учтена).
 
    Данная сумма основного долга ответчиком не оспаривается, ответчик согласен с расчетом иска в денежном выражении основного долга на сумму 3 236 194 руб. 84 коп. (под роспись представителя ответчика Кашипова Р.Р. в протоколе судебного заседания от 02.06.2009).
 
    Исковые требования о взыскании основного долга на сумму 3 236 194 руб. 84 коп. – основного долга подлежат удовлетворению.                            
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 161 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 12.05.2009.
 
    Начальный срок начисления процентов определен по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Акты выполненных работ подписаны, соответственно, 31.07.2008, 28.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008.  Работы в разумный срок и до настоящего времени в полном объеме не оплачены (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Истцом направлена претензия от 09.12.2008 об оплате (Т.1 л.д. 134), факт получения претензии – 09.12.2008 – ответчиком не оспаривается. В претензии определен срок оплаты задолженности – до 20.12.2008. Соответственно, начальный срок начисления процентов судом исчисляется с 21.12.2008.
 
    Конечный срок начисления процентов определен по 12.05.2009, то есть по дату судебного заседания от 12.05.2009. 
 
    Проценты исчислены по ставке рефинансирования на день вынесения решения (12 %).
 
    Расчет процентов произведен в судебном заседании с участием сторон, с учетом поэтапного, частичного гашения долга.
 
    Таким образом, размер процентов составил 142 161 руб. 53 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком проверен, им не оспаривается (под роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 02.06.2009).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму 142 161 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. 
 
    Доводы ответчика о новации (замене условия об оплате работ денежными средствами по договору подряда № 15/08/1227-08 от 04.06.2008 на условие о поставке товара) судом отклонены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    В силу п.п. 2,3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 103 от 21.12.2005 обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
 
    Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Письма ответчика № 1360 от 09.12.2008, № 1434 от 30.12.2008 (Т.1 л.д. 91, 93) не содержат всех существенных условий, необходимых для договора поставки (количество, конкретное наименование, вид, марка, модель товара), ст.ст. 455, 465 506 Гражданского кодекса РФ. В данных письмах № 1360 от 09.12.2008, № 1434 от 30.12.2008 предлагаются запасные части, автомобильная спецтехника, автомобили КАМАЗ, однако данные товары надлежащим образом не конкретизированы применительно к количеству, конкретному наименованию, виду, марке, модели товара (не представлена спецификация).
 
    Кроме того, письмо ответчика № 1360 от 09.12.2008 (Т.1 л.д. 91) не содержит ссылки на договор подряда № 15/08/1227-08 от 04.06.2008, тогда как согласно другому письму ответчика № 1434 от 30.12.2008 (Т.1 л.д. 93) сторонами подписано три договора подряда № 938-07 от 25.07.2007, № 10/07/997-07 от 23.08.2007, № 15/08/1227-08 от 04.06.2008.
 
    Письмо № 1434 от 30.12.2008 (Т.1 л.д. 93) содержат конкретную ссылку на договор подряда № 15/08/1227-08 от 04.06.2008, являющийся незаключенным.
 
    В феврале 2009г. ответчиком было направлено истцу письмо, из которого следует то, что ответчик признает долг в денежном выражении и вновь предлагает погасить денежный долг поставками товаров (письмо №125 от 09.02.2009, Т.1 л.д. 99).
 
    С учетом изложенного,письма ответчика№ 1360 от 09.12.2008, № 1434 от 30.12.2008 не могут быть расценены как оферта в порядке ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с отсутствием надлежащей оферты доказательств ее акцепта не имеется. Поэтому поставка товара, произведенная ответчиком, в частности, по счету-фактуре № 124 от 11.02.2009 на сумму 67 000 руб., не может быть признана акцептом на поставку товара на всю оставшуюся (не оплаченную) часть денежного долга. Данная поставка представляет собой разовую поставку товара, оплата которой зачтена истцом в счет частичной оплаты долга.
 
    Поскольку надлежащая оферта на поставку товара отсутствует, оснований дляприменения новации (замены денежного обязательства на поставку товара) не имеется.
 
    Кроме того, поскольку договор подряда № 15/08 от 04.06.2008 незаключенный, оснований для изменения обязательства и порядка расчетов по незаключенному договору, в том числе в связи с новацией, также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 391 руб. 78 коп. отнесены на ответчика.
 
    Ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная платежным поручением № 272 от 29.05.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» 3 378 356 руб. 37 коп., в том числе: 3 236 194 руб. 84 коп.- основной долг, 142 161 руб. 53 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 391 руб. 78 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман КРЕДО +» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 272 от 29.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                Л.В.Позднякова