Решение от 21 июля 2009 года №А34-99/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-99/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2009 года.                                                                                                                         
 
 
    «14» июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В.
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «Смак»
 
    к ООО «ГиперСити»
 
    о взыскании 469445 рублей 13 копеек
 
    и встречному иску ООО «ГиперСити»
 
    к ООО «Смак»
 
    о взыскании 811177 рублей 78 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет, извещен
 
    от ответчика : Борисова Л.Г. – доверенность №45-01/138016 от 15.01.2009
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469445 рублей 13 копеек.
 
    Определением суда от 30.03.2009 к производству суда принят  встречный иск ООО «ГиперСити» к ООО «Смак» о взыскании основного долга по соглашению о существенных условиях аренды коммерческой недвижимости №071/СУ-08 от 03.09.2008 в сумме 811177 рублей 78 копеек.
 
    Определением суда от 30.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты изменения основания и размера встречного иска: ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений аренды, ООО «ГиперСити» просит взыскать с ООО «Смак» неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 23.09.2008 по 24.12.2008 в рублях, исходя из размера 8357,16 евро по курсу евро, установленному Центральный Банком Российской Федерации на дату платежа.
 
    В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом,  не явился. От представителя истца поступили телефонограмма об отложении  невозможности участвовать в заседании в связи с болезнью.
 
    Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия представителя истца суду не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии изменения размера встречных исковых требований – взыскании с истца неосновательного обогащения в рублях, в сумме эквивалентной  8357,16 евро по курсу евро, установленному Центральный Банком Российской Федерации на дату платежа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550,43 евро.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ответчиком фактически заявлено дополнительное требование – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое первоначально не заявлялось. Предъявление дополнительного требования после принятия судом к производству искового заявления не предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 30.06.2008 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств  истцу предлагалось представить копию решения Курганского городского суда по делу по иску ООО «КОСП» к ООО «Смак», копию акта о регистрации контрольно-кассового аппарата ООО «Смак» в ТРЦ «ГиперСити». Указанные документы в суд не представлены. Учитывая, что представитель ответчика заявил о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных доказательств, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ГиперСити» и ООО «Смак» 03.09.2008 заключено соглашение о существенных условиях аренды коммерческой недвижимости №071/СУ-08, в котором стороны согласовали условия предварительного договора аренды и основанного договора аренды, которые должны были быть заключены в будущем.
 
    Данным соглашением предусмотрено, что арендодателем является ООО «ГиперСити», арендатором – ООО «Смак» (разделы 1, 2 соглашения).
 
    Объектом недвижимости являются   реконструируемые помещения в  здании корпуса № 15 общей площадью 10504, 9 кв.м (Лит.Л3), общей площадью 7076,6 кв.м (Лит.Л4), общей площадью 8435,2 кв.м (Лит.Л2,Л5), в Центре деловой активности «Торгово-развлекательный центр «ГиперСити», расположенном  по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина,8, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:0058; 45:25:07 01 05:0002; 45:25:07 01 05:0094 (раздел 3 соглашения).
 
    Объектом аренды является предоставление арендатору помещений, расположенных на первом этаже здания ТРЦ согласно плану (приложение №3, приложение №3а), ориентировочной общей площадью 150 кв.м, номера на поэтажном плане АТ1 площадью 134 кв.м, П2 площадью 16 кв.м  (раздел 4 соглашения).
 
    В разделе 5 соглашения предусмотрено, что предварительный договор аренды нежилого помещения по стандарту арендодателя заключается в течение 15 календарных дней после подписания настоящего соглашения.
 
    Договор аренды нежилого помещения по стандарту арендодателя подписывается в течение 60 дней  после внесения уточненных данных об объекте недвижимого имущества в ЕГРП, после получения разрешения на ввод ТРЦ в эксплуатацию.
 
    Разделом 9 соглашения предусмотрено, что арендатор в срок не более 5 календарных дней после подписания настоящего соглашения в счет обеспечения обязательства по заключению предварительного и основанного договора аренды нежилого помещения  перечисляет на расчетный счет арендодателя задаток в размере постоянной арендной платы в сумме 4928,58 у.е. (в том числе НДС) и операционных платежей в сумме 1500 у.е. (в том числе НДС),  всего 6428,58 у.е. При заключении основного договора задаток засчитывается в счет постоянной арендной платы и операционных платежей за первый и последующий (при наличии его превышения) месяцы аренды.
 
    В случае необоснованного уклонения арендатора от заключения предварительного договора и/или основного договора аренды, договора поручительства в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а также в случае расторжения настоящего соглашения по вине и/или инициативе арендатора задаток остается у арендодателя.
 
    В дополнительное обеспечение заключения и исполнения предварительного и основного договора арендатор в срок не более 5 календарных  дней после заключения настоящего соглашения перечисляет арендодателю денежную сумму в размере постоянной арендной платы и операционных расходов в сумме 6428,58 у.е. (в том числе НДС) (страховой депозит). Страховой депозит не является авансом, задатком или иным денежным поступлением в счет оплаты товаров, работ, услуг, а является обеспечением исполнения обязательств арендатора по предварительному и основному договору аренды, включая обязательства по внутренней отделке и оформлению помещения, целевому использованию объекта аренды, соблюдения требований по его эксплуатации, в т. ч. до заключения основного договора, уведомлению арендатором арендодателя о расторжении настоящего соглашения или предварительного договора и т.п. Страховой депозит может быть использован арендодателем для удержания из него любых сумм, подлежащих уплате арендатором в соответствии с условиями предварительного и основного договоров, приложений к нему и иных соглашений, заключенных между арендатором и арендодателем в связи с указанными договорами.
 
    В случае необоснованного уклонения арендатора от заключения предварительного и/или основного договора аренды, договора поручительства в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а также в случае расторжения настоящего соглашения по вине и/или инициативе арендатора сумма страхового депозита арендатору не возвращается и засчитывается арендодателем в счет погашения убытков.
 
    ООО «ГиперСити» в связи с условиями заключенного соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008 выставил ООО «Смак» для оплаты счета №881 от 11.09.2008 для внесения задатка в сумме 6428,58 евро и №882 от 11.09.2008 для внесения депозита в сумме 6428,598 евро.
 
    ООО «Смак» платежным поручением №122 от 29.09.2008 перечислил ООО «ГиперСити» по счету №881 235252 рубля 60 копеек и платежным поручением №108 от 16.09.2008 перечислил ООО «ГиперСити» по счету №882 234192 рубля 53 копейки.
 
    Предварительный и основной договор между сторонами заключены не были.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных в качестве задатка и депозита денежных средств в сумме 469445 рублей 13 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 упомянутой статьи).
 
    Проанализировав условия соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008, суд пришел к выводу, что указанное соглашение является по своей правовой природе предварительным договором.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Проанализировав содержание разделов  5, 9 соглашения  №071/СУ-08 от 03.09.2008, переписку сторон (л.д.35, 36, 38 т.1), суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали срок заключения основного договора в течение 15 дней после подписания соглашения  №071/СУ-08 от 03.09.2008.
 
    В указанный срок основной договор аренды между сторонами не подписан.
 
    Проект основного договора аренды был передан ООО «Смак» для подписания 28.11.2008, то есть после истечения согласованного сторонами срока для подписания основного договора. Следовательно, обязательства по соглашению №071/СУ-08 от 03.09.2008 как предварительному договору прекратились.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Соглашение о задатке и страховом депозите как способе обеспечения исполнения обязательства имеет акцессорный характер. Если основанное обязательство не возникло, то задаток и страховой депозит, являясь дополнительным обязательством, отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства, установленные предварительным договором, прекратились, основной договор аренды сторонами не заключен, денежные средства в сумме 469445 рублей 13 копеек удерживаются ответчиком необоснованно.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    С учетом изложенного, денежные средства в сумме  469445 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ООО «ГиперСити» как неосновательное обогащение.
 
    ООО «ГиперСити» предъявил встречные исковые требования о взыскании с ООО «Смак» основного долга по соглашению №071/СУ-08 от 03.09.2008 в виде платы за фактическое пользование помещением (постоянной арендной платы) в сумме 431814 рублей 53 копейки, переменной части арендной платы в сумме 43253 рубля, операционных платежей в сумме 135802 рубля 20 копеек, сбора на открытие торгово-развлекательного центра в сумме 200308 рублей 25 копеек, всего 811177 рублей 78 копеек.
 
    Впоследствии ООО «ГиперСити» изменил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 23.09.2008 по 24.12.2008 в рублях, исходя из размера 8357,16 евро по курсу евро, установленному Центральный Банком Российской Федерации на дату платежа.
 
    При этом, от исковых требований в части взыскания переменной части арендной платы, операционных платежей и сбора на открытие торгово-развлекательного центра ООО «ГиперСити» не отказался. В связи с чем, указанные требования также подлежат рассмотрению.
 
    Согласно статье 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования чужим имуществом, факта пользования этим имуществом без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом.
 
    Как указано выше,  соглашение №071/СУ-08 от 03.09.2008 по своей правовой природе являлось предварительным договором.
 
    По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса российской Федерации предварительный договор порождает лишь обязательство по заключению основного договора в будущем, обязательства по имущественному предоставлению предварительным договором не устанавливаются.
 
    Условия соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008, предусматривающие передачу ответчику в фактическое пользование помещений в здании торгово-развлекательного центра с целью функционирования кофейни, не могут рассматриваться как арендные правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передаваемое ответчику помещение в соглашении не индивидуализировано.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.     
 
    Из содержания соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008, а также приложений №3 и №3а к соглашению, содержащего схему помещения (л.д.22, 23 т.1), невозможно установить индивидуализирующие признаки помещений,  которые подлежат передаче ООО «Смак».
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что   ООО «Смак» фактически пользовалось помещением в торгово-развлекательном центре ООО «ГиперСити» площадью 150 кв.м. Так, в судебном заседании 30.06.2009 представитель ООО «Смак» не оспаривал, что ООО «Смак» по акту приема-передачи от 07.10.2008  приняло от ООО «ГиперСити» помещения торгово-развлекательного центра площадью 150 кв.м для подготовки открытия кофейни. Представитель ООО «Смак» пояснил, что ООО «Смак» завозило и устанавливало оборудование на указанной площади в целях открытия кофейни, однако фактически кофейня не работала.
 
    Доводы ООО «ГиперСити» о том, что помещения ООО «Смак» были переданы по акту приема-передачи 23.09.2008, судом отклоняются в связи с недоказанностью.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения, на который ссылается ответчик, датирован 07.10.2008. Указанная дата исправлена путем зачеркивания и проставления даты 23.09.2008. При этом, указанные исправления не оговорены и не удостоверены подписью ООО «Смак». Следовательно, указанный акт не может достоверно свидетельствовать о передачи помещения именно 23.09.2008.
 
    Поскольку с 07.10.2008 ООО «Смак» без установленных правовых оснований пользовалось помещением ООО «ГиперСити», с указанной даты с ООО «Смак» подлежит взысканию неосновательное обогащение на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При возмещении неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использовано правило пункта 3 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.      
 
    Согласно представленным ООО «Смак» в материалы дела справок ООО «Агентство недвижимости «Профессионал» от 24.06.2009, ООО «Городское агентство недвижимости» от 24.06.2009 исх.№38, ООО «Агентство недвижимости «Провинция» от 24.06.2009 средний размер арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений, находящихся в г.Кургане в районе поселков: Энергетиков, Западного и КЗКТ, в период с октября по декабрь 2008 года составляла 600 рублей.
 
    Таким образом, с учетом положений  пункта 3 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование помещениями должен быть произведен по рыночной цене арендной платы за пользование аналогичным недвижимым имуществом – 600 рублей в месяц за 1 кв.м.
 
    С учетом изложенного, расчет неосновательного обогащения, произведенный ООО «ГиперСити», исходя из размера постоянной части арендной платы, установленной соглашением №071/СУ-08 от 03.09.2008 (разделы 7, 17), - 4928,58 евро за арендуемое помещение в месяц, где 1 у.е. равен 1 евро по курсу евро, установленному на день оплаты, но не менее 35 рублей за 1 евро, судом отклоняется.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с тем, что расчет неосновательного обогащения ООО «ГиперСити» произведен по 24.12.2008.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ГиперСити» пояснил, что 20.12.2008 представители ООО «Смак» намерены были забрать оборудование кофейни, однако ООО «ГиперСити» воспрепятствовал этому, поскольку считал, что у ООО «Смак» имеется задолженность по оплате за пользование помещением. Таким образом, ответчик своими действиями способствовал увеличению периода, в течение которого истец занимал спорные помещения. Следовательно, по мнению суда, неосновательное обогащение подлежит взысканию по 20.12.2008.
 
    Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ООО «Смак» за период с  07.10.2008 по 20.12.2008, из расчета 600 рублей за 1 кв.м, составит 220612 рублей 50 копеек (72562,50 рублей + 90000 рублей + 58050 рублей).
 
    Встречные исковые требования в части взыскания переменной части арендной платы в сумме 43253 рублей, операционных платежей в сумме 135802 рубля 20 копеек и сбора на открытие торгово-развлекательного центра ООО «ГиперСити» в сумме 200308 рублей 25 копеек, которые были заявлены ООО «ГиперСити» и от которых ответчик не отказался, подлежат отклонению в связи с недоказанностью.
 
    Пунктом 7 соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008 предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из платы за обеспечение дополнительного уровня качества арендуемого помещения посредством проведения в ТРЦ рекламно-маркетинговых акций и мероприятий (маркетинговый сбор), организации дополнительного потока потребителей в ТРЦ (например, «Shuttle-bus»), плата за обеспечение помещения арендатора электроэнергией, водой/канализацией, тепло/холодом и иными ресурсами.
 
    Между тем доказательств оказания ответчиком истцу указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Пунктом 10 соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008 предусмотрено, что  с даты передачи арендодателем арендатору помещения по акту приема-передачи для производства строительно-монтажных, отделочных и иных работ, производится начисление арендатору операционных платежей, которые представляют собой оплату услуг арендодателя по содержанию здания ТРЦ и прилегающей территории.
 
    Операционные расходы, по сути, являются расходами, которые должен был нести ответчик как собственник здания ТРЦ. Доказательств того, что указанные расходы ответчиком фактически понесены, а истец принял на себя обязательство по их возмещению,  в материалах дела не имеется.
 
    Согласно пункту 12 соглашения №071/СУ-08 от 03.09.2008 арендатор перечисляет арендодателю сбор на открытие ТРЦ из расчета 3750 у.е. в течение 5 календарных дней с момента передачи помещения  по акту приема- передачи для производства строительно-монтажных, отделочных и иных работ.
 
    Требованиео взыскании сбора на открытие торгово-развлекательного центра не соответствует требованиям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует встречное предоставление со стороны истца, поэтому также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в сумме 220612 рублей 50 копеек.
 
    На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебныерасходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10889 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме   14612 рублей. В связи с частичным удовлетворением встречного иска с ООО «Смак» в пользу ООО «ГиперСити» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3974 рубля 46 копеек. Путем произведенного зачета  с ООО «ГиперСити» в пользу ООО «Смак» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6914  рублей 54 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смак» удовлетворить полностью в сумме 469445 рублей 13 копеек.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» удовлетворить частично в сумме 220612 рублей  50 копеек.
 
    В остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смак» 248832 рубля 63 копейки неосновательного обогащения, 6914 рублей 54 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева