Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А34-991/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-991/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2009 года.
«5» мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р. рассмотрев судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
к производственно - ремонтно – строительному кооперативу «Восход»
о взыскании 686 584 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Голощапова О.Ю., доверенность № 2418 от 27.08.2008,
от ответчика: Кафеева М.А., доверенность № 45-01/101863 от 02.11.2007,
установил:
Администрация города Кургана (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к производственно - ремонтно – строительному кооперативу «Восход» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 738 от 15.06.1999 в размере 686 584рублей 28 копеек, из них 336 478 рублей 45 копеек - основной долг, 350 105рублей 83 копеек – пени.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за период с 01.06.1999 по 31.12.2008 в сумме 567 679 рублей 61 копейка, договорную неустойку с 01.11.1999 по 15.03.2009 в сумме 1 845 651 рубль 50 копеек, итого 2 413 331 рубль 11 копеек; приобщении заявления, почтовой квитанции, копии доверенности.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования частично, в части задолженности по арендной плате в размере 336 478 рублей 44 копеек, с суммой пени не согласен. В обоснование доводов указал, что арендная плата своевременно не перечислялась арендодателю, в связи с не выставлением счетов на оплату арендной платы за земельный участок. Ставки арендной платы периодически менялись, об их размерах арендатору не было известно. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как ее размер в 3 раза превышает размер основной задолженности и более чем, в 7 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая в период просрочки составляла от 10% до 13% годовых. Просит, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, несоразмерности взыскиваемых пеней, не применять штрафные санкции в виде пени. Также, просит применить срок исковой давности и взыскать сумму задолженности за 2006 (112 159 рублей 48 копеек), 2007 (112 159 рублей 48 копеек), 2008 (112 159 рублей 48 копеек), итого - 336 478 рублей 44 копейки; заявил ходатайство о приобщении отзыва, конттрасчета.
Представитель истца рассмотрение ходатайства по сроку исковой давности оставил на усмотрение суда, пояснил, что оплат от ответчика не поступало, акты сверок между сторонами не подписывались.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение суммы иска, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.04.2009 по 27.04.2009 до 13-50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.1999 года между Администрацией города Кургана (арендодатель) и производственно – ремонтно - строительным кооперативом «Восход» (арендатор) заключен договор аренды земель № 738 (л.д.5), по условиям которого арендодатель согласно распоряжения главы городского самоуправления мэра города Кургана № 2573-р от 20.05.1999 сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:030400:00, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: ул. Перова 20-а, во второй промышленной зоне градостроительной ценности в границах, указанных на прилагаемом к договору плате земельного участка (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен до 20 мая 2014 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Регистрационной палате Курганской области (пункт 8.1 договора). Государственная регистрация сделки произведена 5 августа 1999года, о чем свидетельствует регистрационная надпись от 5.08.1999 на приложении № 3 к договору аренды.
Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по арендной плате не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 2.1 – 2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в приложении № 2. Арендная плата исчисляется с 01 июня 1999года. Арендная плата по договору вносится равными долями до 1 апреля и 1 ноября. Размер арендной платы и сроки платежей могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендная плата по договору вносится арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды).
В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды с приложениями, расчеты, кадастровую выписку о земельном участке (л.д.5-12).
Представитель ответчика согласился с механизмом расчета арендной платы, заявил о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с 1999 по 2005 годы, предоставив контррасчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 336478 рублей 44 копейки. Представитель истца согласился с расчетом ответчика, указав, что в представленном им расчете за период с 01.01.2006 до 31.12.2008 допущена арифметическая ошибка в определении общей суммы копеек.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд принимает во внимание исходя из следующего.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента, когда у лица возникло право на иск.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» N 15/18 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что по условиям договора аренды земель № 738 от 15.06.1999 (пункт 2.3 договора) оплата за 1 полугодие производится до 1 апреля, за 2 полугодие -до 1 ноября.
Учитывая, что по условиям договора срок оплаты задолженности за второе полугодие 2005 года наступил 1 ноября 2005 года, исковые требования предъявлены 5 марта 2009 года, суд приходит к выводу, что за период с 01.06.1999 по 31.12.2005 срок исковой давности по спорным правоотношениям за 1999 - 2005 годы истцом пропущен (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворяются с учетом возражений ответчика и представленного контррасчета в размере 336 478 рублей 44 копейки.
Доводы ответчика об отсутствии оплат со стороны ответчика в связи с не выставлением истцом счета на оплату по арендным платежам, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством и условиями договора аренды не предусмотрена обязанность истца по вставлению счета на оплату арендных платежей.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка в размере 1 845 651 рубль 50 копеек,
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
Применив нормы об исковой давности, суд исключает из указанного периода неустойку, образовавшуюся за 1999 - 2005 годы.
Сумма неустойка в пределах срока исковой давности по условиям договора за период с 01.04.2006 по 19.03.2009 составит 613400 рублей 22 копейки.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера договорной неустойки, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8).
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание высокий процент договорной неустойки - 0,3 % за день, суд полагает возможным снизить ее размер в 5 раз и уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 122 680 рублей 04 копеек
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга в сумме 336 478 рублей 44 копейки, неустойки в сумме 122 680 рублей 04 копеек.
В остальной части, иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 998 рублей 79 копеек (сумма основного долга 336 478 рублей 44 копейки + неустойка по условиям договора 613400 рублей 22 копейки =949878 рублей 66 копеек).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Производственно - ремонтно – строительного кооператива «Восход» в пользу Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 336 478 рублей 44 копейки, неустойку в размере 122 680 рублей 04 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Производственно - ремонтно – строительного кооператива «Восход» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 998 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-991/2009
«27» апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулиным Р.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
к производственно - ремонтно – строительному кооперативу «Восход»
о взыскании 686 584 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Голощапова О.Ю., доверенность № 2418 от 27.08.2008,
от ответчика: Кафеева М.А., доверенность № 45-01/101863 от 02.11.2007,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Производственно - ремонтно – строительного кооператива «Восход» в пользу Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 336 478 рублей 44 копейки, неустойку в размере 122 680 рублей 04 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Производственно - ремонтно – строительного кооператива «Восход» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 998 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
