Решение от 27 мая 2009 года №А34-990/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-990/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года.
 
 
    «27» мая  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации г. Кургана
 
    к ООО «Частное охранное предприятие «Антей»
 
    о взыскании 97588 рублей  59 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Голощапова О.Ю. - доверенность №2418 от 27.08.2008
 
    от ответчика: Смирнов Ю.И. – директор, Обабкова О.Ю.- доверенность от 20.05.2009
 
 
    установил:
 
    администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 97588 рублей 59 копеек, из которых 20860 рублей 55 копеек – арендная плата, 76728 рублей  04  копейки – неустойка (с учетом принятого судом изменения наименования ответчика, определение суда от 02.04.2009).
 
    В обосновании иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №1473 аренды земель от 12.03.2001 в части внесения арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 97389 рублей 47 копеек, в том числе в части основного долга до 20716 рублей 47 копеек, в части договорной неустойки – до 76673 рублей в связи с уточнением периода взыскания.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования  в остальной части представитель истца поддержал.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в части, заявил о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за 2002 – 2006 годы. Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей. Полагает, что истец содействовал увеличению размера ответственности, так как ни разу с 2002 года не обращался к ответчику с требованиями об оплате арендной платы.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2009 до 20.05.2009.
 
    Заслушав представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы городского самоуправления мэра г.Кургана №1015-р от 06.03.2001 истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды часть земельного участка общей площадью 222 кв.м., имеющего кадастровый номер 45:25:030801:0085, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу пр.Машиностроителей, 30 в городе Кургане во второй промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (пункт 1.1).
 
    Участок предоставлен для обслуживания части административного здания (пункт 1.2).
 
    Договор заключен сроком по 05.03.2011. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.05.2001 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Курганской области, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в приложении №2.
 
    Арендная плата вносится арендатором равными долями до 1 апреля и 1 ноября.
 
    Согласно пункту 2.4 размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.
 
    Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Факт пользования ответчиком спорным земельным участком до 12.12.2008 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    За период с 22.06.2002 по 11.12.2008 ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 20716 рублей 47 копеек.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом.
 
    Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    По условиям пункта 2.3 договора аренды от 12.03.2001 арендная плата вносится арендатором равными долями до 1 апреля и 1 ноября. Следовательно, истец  1 апреля каждого года должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы за 1 полугодие соответствующего года, а 1 ноября каждого года – о нарушении права на получение арендной платы за соответствующий год.
 
    Установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.03.2009, то есть трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.11.2002 по 31.12.2005 истек.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Следовательно, исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 22.11.2002 по 31.12.2005 в сумме 12099 рублей 43 копейки подлежат отклонению.
 
    Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 11.12.2008 составил 8616 рублей 03 копейки.
 
    Основной долг в сумме 8616 рублей 03 копейки ответчиком признал (запись в протоколе судебного заседания).
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Так как признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 8616 рублей 03 копейки.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 76673 рубля за период с 01.11.2002 по 02.03.2009, начисленной на основании пункта 2.6 договора аренды от 12.03.2001.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 22.11.2002 по 31.12.2005 истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат отклонению.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.04.2006 по 02.03.2009 составил 15627 рублей 39 копеек.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, имеются основания для взыскания договорной неустойки за указанный период.
 
    Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки, превышает 100 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до размера основного долга, то есть до 8616 рублей 03 копейки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 8616 рублей 03 копейки за период с 01.04.2006 по 02.03.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 689 рублей 28 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил :
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу администрации города Кургана 8616 рублей 03 копейки основного долга, 8616 рублей 03 копейки пени, 689 рублей 28 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 17921 рубль 34 копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева