Решение от 06 августа 2014 года №А34-984/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-984/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Медиа Сервис» (ОГРН 1065612033706, ИНН 5612045945)
 
    к  Антонову Андрею Анатольевичу (ИНН 450103395346)
 
    о взыскании 8079 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: Максимова Е.В., доверенность от 30.10.2013,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Связь Медиа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением кАнтонову Андрею Анатольевичуо взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной связи  от 29.10.2009 № D0327125 в размере 8 079 руб. 75 коп.
 
    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом.
 
    Представитель конкурсного управляющего ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений против заявленных требований не имеется, сведений об оплате взыскиваемой задолженности нет, платежи являются текущими.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 29.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (Агент) от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (Эквант) и индивидуальным предпринимателем Антоновым А.А. (Абонент) был подписан договор № D0327125 от 29.10.2009 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора Эквант обязался оказывать Абоненту услуги связи, а Абонент обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Оплата услуг связи производится Абонентом на основании счёта, выставленного Агентом от имени Экванта и по реквизитам, указанным в счете (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг связи, оказанных в отчетном периоде (календарный месяц), производится не позднее последнего дня расчетного периода.
 
    Как указывает истец, ответчик не оплатил услуги связи за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, что подтверждается счетами и детализацией услуг.
 
    В соответствии с соглашениями № 1013OR000104Р от 16.10.2013 и №1113OR000104Р от 14.11.2013 общество «Эквант» уступило истцу права требования к Абонентам по взысканию дебиторской задолженности за периоды с 01.01.2013 по 30.09.2013 и с 01.10.2013 по 31.10.2013 (л.д. 37-39, 41-43), в том числе к ответчику.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым применить к отношениям сторон главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 подтверждён представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами с приложенными детализациями от 30.09.2013, от 31.10.2013 (л.д. 26-33), ответчиком не оспорен.
 
    При расчете суммы долга истцом применены согласованные тарифы (л.д. 16-25).
 
    Факт оказания услуг сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, возражений по объему, стоимости  и качеству оказанных услуг  не представил,  сумму  задолженности не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    С учетом представленных в дело документов суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику в спорный период услуг связи на сумму 4853 руб. 29 коп.; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в размере 3226 руб. 46 коп. за период с 01.11.2013 по 01.02.2014.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Расчёт неустойки судом проверен, требованиям действующего законодательства не противоречит.
 
    Требования истца являются текущими (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), поскольку денежное обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (дело № А34-5973/2012), следовательно, подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, возражений по иску, а также доказательств  оплаты оказанных услуг не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 175 от 12.02.2014).
 
    Соответственно судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сАнтонова Андрея Анатольевича (ИНН 450103395346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Медиа Сервис» (ОГРН 1065612033706, ИНН 5612045945):
 
    - денежные средства в размере 8079 руб. 75 коп., из которых 4853 руб. 29 коп. – основной долг, 3226 руб. 46 коп. - неустойка;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин