Решение от 15 августа 2014 года №А34-967/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-967/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11  августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мурзину Андрею Николаевичу (ИНН 450800298004, ОГРНИП 307450807800013)
 
    о взыскании 34398 рублей 88 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Демьяновских Т.Н. – представитель по доверенности от 31.12.2013 № Дв-ЭК-2013-0479,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурзину Андрею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 34398 рублей 88 копеек по договору энергоснабжения № 60542165 от 01.01.2007 за поставленную в  период с 01.01.2014 по 31.01.2014 электрическую энергию в количестве  5,360 МВт.ч.
 
    Определением суда от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 24.06.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии дополнительного соглашения от 01.06.2007 к договору энергоснабжения, актов № 542226 от 31.01.2014, № 83 от 23.12.2013, доверенности № Дв-ЭК-2013-0741 от 31.12.2013, расчет количества поставленной электрической энергии.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 24.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления в деле), возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск не представил.       
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60542165 (л.д.9-24) с дополнительными соглашениями от 01.06.2007 (в деле), 01.11.2012 (л.д. 25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять ответчику (потребителю) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
 
    Перечень точек поставки электрической энергии: столярный цех в р.п. Красный Октябрь, согласован сторонами в приложении № 2 к договору (л.д.19).
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по настоящему договору является календарный месяц (учетный период).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3 договора, приложение № 4 – л.д. 21).
 
    В силу пункта 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц. 
 
    Согласно пункту 7.4 договора, потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры): до 5 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 35% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 15 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 35% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка, до 25 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии (приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
 
    Согласно пункту 7.6 договора ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик предоставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта он считается согласованным.
 
    Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 электроэнергию в количестве 5,360 МВтч, что подтверждается копиями актов № 542226 от 31.01.2014, № 83 от 23.12.2013 (в деле), подписанных представителем ответчика и ответчиком без возражений, расчетом (в деле)  и выставил для оплаты счет-фактуру № 013100125/1/98 от 31.01.2014 (л.д. 26) на сумму 34398 рублей 88 копеек.
 
    Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Акт объема потребления, счет-фактура и счет за спорный период направлены  ответчику 04.03.2014, что подтверждается копиями описи вложения, почтовой квитанции (л.д.27).
 
    Факт получения ответчиком указанных документов 11.03.2014 подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).
 
    Несмотря на то, что полученный акт за спорный период ответчиком не подписан, указанный в акте объем электрической энергии считается согласованным в силу положений пункта 7.6 договора.
 
    Таким образом, факт потребления ответчиком в январе 2014 года электрической энергии в количестве 5,360 МВт.ч и наличие задолженности в сумме 34398 рублей 88 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 29.04.2014, 24.06.2014.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.04.2014, 24.06.2014), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3040 от 01.04.2014 (л.д. 8).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина Андрея Николаевича (ИНН 450800298004, ОГРНИП 307450807800013) впользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 34398 рублей 88 копеек основного долга,2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине, всего 36398 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Мурзина Андрея Николаевича (ИНН 450800298004, ОГРНИП 307450807800013) впользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 36398 рублей 88 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина