Решение от 09 июня 2009 года №А34-954/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                    Дело № А34-954/2009
    9 июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня   2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 9 июня 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Кургана
 
    к ООО «Комус»
 
    о взыскании 493008 руб. 13 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца : Бондаренко О.О. – представителя по доверенности № 1510 от 03.06.2008,
 
    ответчика : явки нет (извещен надлежащим образом-уведомление в материалах дела),
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 493008 рублей 13 копеек, из которых 360206 рублей 09 копеек – основной долг; 132802 рубля 05 копеек - пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 1115 аренды земель от 03.05.2000, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:030702:0008,  площадью 12348 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Омская, 179-Б, для завершения строительства здания гаража и профилактория.
 
    Определением от 26.05.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 1882911 рублей 18 копеек, из них: 662200 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 1220711 рублей 16 копеек – пени.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1024216 рублей 32 копейки, в том числе: 360206 рублей 09 копеек – основной долг, 664010 рублей 24 копейки – пени.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309,330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что пени начислены истцом за период с 01.04.2006 по 15.06.2008 на сумму задолженности образовавшейся до расторжения договора.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения: г. Курган, ул. Омская, 179 б (сведения о месте нахождения юридического лица  содержатся в выписке ИФНС России по городу Кургану от 13.04.2009), что подтверждается уведомлением (в деле), а также посредством факсимильной связи.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между Администрацией города Кургана и ООО «Комус» заключен договор № 1115 аренды земель от 03.05.2000 года, согласно которому истец (арендодатель) на основании распоряжения главы городского самоуправления мэра города Кургана № 1847-р от 05.04.2000 года сдал, а ответчик (арендатор) приняли в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25::030702:0008, общей площадью 12348 кв.м., расположенный по адресу: ул. Омская, 179-Б во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка для завершения строительства здания гаража и профилактория. Договор заключен сроком по 05.04.2002 года (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).
 
    Регистрационной палатой Курганской области 11.09.2000 года произведена государственная регистрация вышеназванного договора (л.д. 7 о/с).
 
    Соглашениями от 31.03.2003, от 25.02.2004 о внесении изменений в договор аренды земель, договор № 115 от 03.05.2000 продлен до 01.03.2004, затем до 20.02.2005 (л.д. 10,11).
 
    В последствии кадастровый номер участка изменился на номер 45:25:03 07 01:0020, при этом площадь участка осталась прежней (соглашение от 25.02.2004).
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в материалы дела сторонами не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что по истечении действия договора арендодатель выразил возражения в отношении того, что Арендатор (ответчик) продолжает пользоваться спорным земельным участком, суд считает спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Соглашением от 02.08.2007 договор № 115 аренды земель от 03.05.2000 расторгнут 01.07.2007 (л.д. 15).
 
    Соглашением от 25.04.2004 в договор внесены изменения согласно которым арендная плата по договору вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Если размер арендной платы в течение года изменился, арендатор обязан до 1 апреля оплатить половину годовой суммы (за текущий год) арендной платы с учетом условий (ставки земельного налога, дифференцируемых коэффициентов, площади участка и др.), существующих на 1 апреля, до 1 ноября – оставшуюся сумму начисления с учетом всех изменений, произошедших в период с 1 апреля до 1 ноября. Изменения в размере арендной платы за землю, произошедшие после 1 ноября, учитываются при оплате арендной платы за землю в следующем году (п. 2.3. договора, л.д. 11).
 
    Арендная плата по договору вносится Арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием назначения платежа даты и номера договора аренды) на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области (пункт 2.4. договора в редакции соглашения от 25.02.2004). 
 
    Истец указывает, что ответчик за период 2006 год и с 01.01.2007 по 30.06.2007 не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 360206 рублей 09 копеек.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 2.1. договора (в редакции соглашения от 25.02.2004) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории Курганской области.
 
    Таким образом,  сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
 
    В спорный период методика определения арендной платы за земельные участки была определена Положением о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана, утвержденным Решением Курганской городской думы от 25.01.2006 № 2 (далее - Положение).
 
    Проанализировав условия договора, суд приходит  к выводу, что размер арендной платы за период 2006, с 01.01.2007 по 30.06.2007  год правомерно исчислен истцом для ответчика  с учетом ставок, установленных Решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2 (л.д. 40-45).
 
    Удельный показатель кадастровой стоимости земель поселений по видам функционального использования земель установлен постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 № 448 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений».
 
    Согласно виду функционального использования спорного земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости  земли правомерно применен истцом при расчете арендной платы равным 650,03 руб./кв.м.   Дифференцированный коэффициент по видам функционального использования и целевого назначения земельного участка в соответствии с Положением для ответчика составляет – 2.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору № 1115 аренды земель от 03.05.2000 года подтверждается материалами дела. Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления ежегодного размера арендной платы (расчет в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.03.2009, от 30.03.2009, 28.04.2009, 26.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга по договору № 1115 аренды земель от 03.05.2000 за период  2006, с 01.01.2007 по 30.06.2007 в размере 360206 рублей 09 копеек.
 
    Пунктом 2.5. договора (в редакции соглашения от 25.02.2004) предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (л.д. 11).
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, полагая, что поскольку ответчиком после расторжения договора № 1115 от 03.05.2000 не уплачены денежные средства в размере 360206 рублей 09 копеек, на указанную сумму подлежат начислению пени в сумме 664010 рублей 24 копейки за период с 01.04.2006 по 15.06.2008 из расчета 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уменьшения иска).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п. 3 названной статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Таким образом, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что обязательства по спорному договору аренды были прекращены сторонами 01.07.2007 в связи с заключением соответствующего соглашения, которым иной срок для прекращения обязательств не предусмотрен.
 
    Следовательно, неустойка за просрочку внесения арендных платежей подлежит взысканию только по 30.06.2007. - в пределах срока действия договора аренды земель, расторжение договора аренды прекращает обязательства об уплате пеней за период после прекращения договора. О взыскании законной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции не заявлял.
 
    Между тем при расчете суммы неустойки истцом необоснованно применен размер пени 0,3%, поскольку размер пени изменен сторонами соглашением  от 25.02.2004 и составляет 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (л.д. 11).
 
    Согласно проведенного судом самостоятельного расчета по условиям договора неустойки за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2007 г. с учетом порядка внесения арендной платы (до 1 апреля и до 1 ноября текущего года), установленного в договоре аренды, размер неустойки составил в суммарном выражении 56942 рубля 65 копеек.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 417148 рублей 74 копейки, в том числе: 360206 рублей 09 копеек – основной долг, 56942 рубля 65 копеек – договорная неустойка за период с 01.04.2006 по 30.06.2007.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6769 рубля 53 копейки.
 
    (п.п.1 п.1. ст. 333.21 налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                         
 
    Р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Комус» в пользу   Администрации города Кургана  417 148 рублей 74 копеек, в том числе: 360206 рублей 09 копеек – основной долг, 56942 рубля 65 копеек – договорная неустойка.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комус» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6769 рубля 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                      С.В.Фролова