Решение от 17 июня 2009 года №А34-952/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-952/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
 
 
    «16» июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Гуриной И.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Нижегородский машиностроительный завод»
 
    к ОАО «Курганский машиностроительный завод»
 
    о взыскании 1398914 рублей
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет, извещен
 
    от ответчика : Коробов В.А. – доверенность № 004-1 от 01.01.2009
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Нижнегородский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1398914 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено о  взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в сумме 9350 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение договорных обязательств по договору поставки №034/SP/4/7В от 17.11.1999 в части оплаты стоимости руководства по ремонту БМП-3.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду для обозрения подлинники договора поставки №034/SP/4/7В от 17.11.1999 с приложениями №1, №2, №3, №4 и дополнительным соглашением №034/SP/4/7В-1 с приложением №1 к нему.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва, считает, что у истца отсутствуют основания требовать окончательную оплату за поставленную документацию, так как на счет ответчика не поступили денежные средства от инозаказчика. Кроме того, истцом не обоснован размер исковых требований в сумме 38720 долларов США, сторонами не подписывался протокол согласования цены, следовательно, неопределенна договорная цена на документацию.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2009 до 08.06.2009.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №034/РS/4/7В, датированный истцом 17.11.1999, ответчиком - 18.11.1999, по условиям которого поставщик обязался разработать, изготовить и поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость руководства по ремонту БМП-3 , которое включает описание технологических процессов по ремонту узлов и агрегатов БМП-3.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки и порядок расчетов: аванс – 25% от суммы договора – в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет 75% от суммы договора в течение 8 месяцев с момента отгрузки покупателю.
 
    Согласно пункту 5.2 договора общая стоимость поставляемой документации на момент заключения договора составляла 1299956,00 рублей.
 
    Дополнительным соглашением №034/SP/4/7В-1 к договору поставки №034/РS/4/7В стороны изменили цену и условия расчетов, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №034/SP/4/7В-1 стоимость документации, поставляемой по договору  поставки №034/SP/4/7В, составляет 52800,00 долларов США, включая НДС.
 
    Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения покупатель производит перечисление авансового платежа в размере 25% от стоимости договора №034/SP/4/7В, что соответствует 13200,00 долларов США, включая НДС, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату поступления валюты покупателю, а именно 24,62 рубля за 1 доллар США, что соответствует 324984,00 рубля с НДС. Последующие платежи покупатель производит только по цене, указанной в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемыми  частями настоящего соглашения и  договора поставки  №034/SP/4/7В. Данные протоколы стороны оформляют не менее чем за 7 дней до даты отгрузки имущества в адрес ОАО «Курганмашзавод».
 
    Согласно пункту 6 дополнительного соглашения расчеты за поставленное имущество осуществляются   покупателем в соответствии с графиком платежей, предусмотренных основным договором поставки, но не позднее 14 дней с даты зачисления соответствующей валютной выручки на счет покупателя, причем покупатель письменно уведомит поставщика о поступлении средств от  инозаказчика и направит копию банковского документа, подтверждающего этот перевод.
 
    Обязанность по поставке документации в рамках договора поставки №034/SP/4/7В исполнена истцом надлежащим образом.
 
    На основании накладной №1157 от 17.12.2004 истцом в адрес ответчика поставлена документация.
 
    Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанной накладной №1157 от 17.12.2004, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, а также распиской представителя ответчика в получении документации на сопроводительном письме от 16.12.2005 №511-42/308/. В ходе судебного разбирательства факт получения предусмотренной договором поставки документации представителем ответчика также не оспаривался.
 
    Истцом ответчику выставлен счет-фактура №441/157 от 17.12.2004 на сумму 51920 долларов США с учетом НДС.
 
    Ответчик оплату полученного товара произвел частично, перечислив истцу в качестве предоплаты 367451 рубль 04 копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика 15.05.2006, 04.07.2007, 21.10.2008 направлялись претензии с требованием об оплате задолженности в полном объеме.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик  основной долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В тексте договора поставки №034/SP/4/7В (пункты 1.1, 4.3) сторонами согласованы наименование и количество поставляемого товара, следовательно, договор поставки №034/SP/4/7В является заключенным.
 
    Дополнительным соглашением №034/SP/4/7В-1 к договору поставки №034/РS/4/7В в пункте 3 стороны предусмотрели, что  неотъемлемыми  частями настоящего соглашения и  договора поставки  №034/SP/4/7В являются протоколы согласования цены, которые  оформляются сторонами не менее чем за 7 дней до даты отгрузки имущества в адрес истца.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что протоколы согласования цены ими не подписывались.
 
    Вместе с тем, отсутствие протоколов согласования цены не влечет незаключенность договора поставки №034/РS/4/7В, так как поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили (осуществлена поставка документации и ее частичная оплата).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 1 дополнительного соглашения №034/SP/4/7В-1 к договору поставки №034/РS/4/7В стороны согласовали стоимость документации 52800,00 долларов США с НДС (44000 долларов США без НДС). Поскольку иная цена сторонами не согласована, суд считает, что цена товара должна определяться в указанном размере.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.09.2007 и 01.01.2008, подписанные представителями сторон, в которых ответчик признал наличие задолженности по спорному договору в размере  38720,00 долларов США.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Указание ответчика на то, что сторонами не подписывался протокол согласования цены, судом во внимание не принимается, так как отсутствие протокола согласования цены не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
 
    Из содержания пункта 5.1 договора поставки №034/РS/4/7В и пункта 6 дополнительного соглашения №034/SP/4/7В-1 следует, что расчеты за поставленное имущество осуществляются   покупателем в течение 8 месяцев с момента отгрузки товара, но не позднее 14 дней с даты зачисления соответствующей валютной выручки от инозаказчика на счет покупателя.
 
    Из правоотношений сторон следует, что товар по указанному договору поставлен ответчику как покупателю, а не передался ему без оплаты для дальнейшей реализации от имени принципала, как агенту для совершения последним сделок с третьими лицами (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, передача товара ответчику является реализацией покупателю, так как происходит передача права собственности на товары на возмездной основе.
 
    Поскольку ответчик принял на себя обязательство по оплате полученного товара в течение 8 месяцев с момента отгрузки товара, он обязан исполнить его независимо от того, что ему в течение указанных 8 месяцев не поступила оплата от третьего лица, так как вопрос урегулирования отношений ответчика с его контрагентом  должен быть решен им в самостоятельном порядке.
 
    Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срока исполнения.
 
    В данном случае установленное в дополнительном соглашении такое событие как поступление валютной выручки от инозаказчика на счет покупателя не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим указание на это событие не может рассматриваться как установление сторонами срока.
 
    Таким образом, суд полагает, что обязанность оплаты поставленного товара возникла у ответчика с момента поставки товара, который должен был быть оплачен в течение 8 месяцев с момента его поставки.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания требовать окончательную оплату за поставленную документацию, судом отклоняются.
 
    Истцом произведен расчет исковых требований в рублях в сумме 1398914 рублей, исходя из размера доллара США по курсу ЦБ РФ на 05.02.2009 – 36,1290 рублей.
 
    Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
 
    В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного суда  от 04.11.2002 №70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
 
    указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
 
    точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
 
    указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
 
    Также в указанном информационном письме содержатся следующие разъяснения: Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункты 12, 13).
 
    Стороны в договоре поставки №034/РS/4/7В и дополнительном соглашении №034/SP/4/7В-1 не согласовали дату, на которую определяется курс доллара.
 
    С учетом изложенного, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях, в сумме эквивалентной 38720 долларов США, по ставке ЦБ РФ на день фактического платежа.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда представителя для участия в судебном заседании 13.05.2009 в сумме 9350 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены проездные билеты  на общую сумму 9350 рублей, служебное задание от 07.05.2009, командировочное удостоверение. Факт участия представителя истца Ивановой Т.В. в судебном заседании 13.05.2009 подтвержден протоколом судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате проезда представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 9350 рублей.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18494 рубля 57 копеек (платежное поручение №98 от 24.02.2009), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Нижнегородский машиностроительный завод» сумму в рублях, эквивалентную  38720 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,  а также 27844 рубля 57 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева