Решение от 27 мая 2009 года №А34-948/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-948/2009
    27 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола  заседания помощником судьи Шибаевой М.Б.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    с участием третьих лиц:  1) Митряшкин Кирилл Николаевич,
 
    2) Кетов Сергей Юрьевич,
 
    о взыскании 33 743 рублей 90 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. Митряшкин К.Н., паспорт,
 
    2. явки нет, извещен,
 
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33 743 рублей 90 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 24.05.2008 на дороге Тюмень-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45, принадлежащего Кетовой Ларисе Леонидовне, под управлением Кетова Сергея Юрьевича и автомобиля ВАЗ-21102, г/номер Е 110 ВР 45 принадлежащего Вятчинину Николаю Александровичу, под управлением Митряшкина Кирилла Николаевича. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45. ДТП произошло по вине водителя Митряшкина К.Н., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Согласно отчету № 131/05-08 ООО «НПО «Экситон» сумма восстановительного ремонта составила 36 407 руб.90 коп. руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб. На основании заключения ведущего специалиста ЦУУ ТФ ОАО «ГСК «Югория» от 26.06.2008 сумма страховой выплаты была уменьшена на 2664 руб. и составила 33743 руб.90 коп. Отказ ответчика возместить сумму ущерба послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением суда от 01.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Митряшкин Кирилл Николаевич, Кетов Сергей Юрьевич.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, третье лицо Кетов С.Ю. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Третье лицо Митряшкин К.Н. отзыв на иск не представил,  в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда, обстоятельства ДТП и вину не оспаривает, обстоятельства ДТП зафиксированы в материалах административного дела верно.
 
    Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения третьего лица Митряшкина К.Н. и исследовав имеющиеся доказательства, суд
 
 
установил:
 
 
    24 мая 2008года в 13 часов 00 минут на 37 км. автодороги Курган-Тюмень водитель Митряшкин К.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/номер Е 110 ВР 45, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля. и допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45 под управлением водителя Вятчинина Н.А.  В результате указанного происшествия автомобилю ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45 были причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административными материалами, объяснениями третьего лица Митряшкина К.Н.
 
    Представленные административные материала позволяют сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Митряшкиным К.Н. пункта 9.10.  Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Учитывая, что Митряшкин К.Н.управлял автомобилем ВАЗ-21102 г/н Е110 ВР 45, принадлежащим Вятчинину Н.А., гражданская ответственность которого как собственника автомобиля застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис ААА N 0454085112), суд полагает, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45 причинены повреждения капота и пола багажника, задней панели, заднего бампера, заднего левого блока фар, глушителя, заднего левого крыла,  лонжерона заднего левого (справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.08., акт осмотра транспортного средства от 26.05.08. N 131 ООО «НПО «Экситон»).
 
    На основании произведенного 26.05.08 года осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком - ООО «НПО «Экситон» 29 мая 2008 года составлен отчет об оценке N 131/05-08, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, включая стоимость заменяемых частей и деталей, составляет 36407 рублей 90 копеек.
 
    Истец на основании отчета и заключения специалиста платежным поручением  № 7872 от 4.07.2008 выплатил страхователю Кетовой Л.С. (страховой полис серии 04 № 171742 от 20.06.2007) страховое возмещение в сумме 35 243 рубля 90 копеек и обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
 
    Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21144, г/номер С 800 ЕВ 45, а также возмещение истцом ущерба страхователю подтверждены документально.
 
    Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном размере - 33743 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1349 руб. 76 коп. (платежное поручение № 2261 от 24.02.2009 – л.д.7), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 35093 руб. 66 коп., в том числе:  страховое возмещение в размере 33743 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1349 руб.76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Куклева Е.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-948/2009
    26 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола  заседания помощником судьи Шибаевой М.Б.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» с участием третьих лиц:  1) Митряшкина К.Н.,                  2) Кетова Сергея Юрьевича о взыскании 33 743 руб. 90 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. Митряшкин К.Н., паспорт,
 
    2. явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 35093 руб. 66 коп., в том числе:  страховое возмещение в размере 33743 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1349 руб.76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                         Куклева Е.А.