Решение от 26 мая 2009 года №А34-941/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34-941/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года.
 
 
    25 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Коммунэлектро»
 
    к ОАО «Курганэнерго»
 
    о взыскании 178866 рублей 59 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Вагин А.В. – генеральный директор, трудовой договор от 13.03.2007,
 
    от ответчика: Федотова Л.Ю. – доверенность №8 от  01.01.2009
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Коммунэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» (далее – ответчик) о  взыскании процентов за просрочку платежа на день предъявления иска в размере 178866 рублей 59 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.03.2009 принято увеличение размера иска до 193956 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 24.03.2009.
 
    В судебном заседании 13.05.2009 представитель истца заявил ходатайство о принятии изменения размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать с ответчика 216458 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 22.04.2009.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2009 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После перерыва представитель истца заявил ходатайство о  принятии изменения размера исковых требований в связи с уточнением периода взыскания, просил взыскать с ответчика 203190 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 10.04.2009.
 
    Увеличение размера исковых требований до 203190 рублей 26 копеек судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №35, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.
 
    Согласно пункту 5.18 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг  является один календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.21 договора оплата услуг по передаче электрический энергии (мощности) производится ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 по делу №А34-3989/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2241306 рублей 58 копеек суммы основного долга за оказанные по договору от 20.11.2007 №35 услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 по делу №А34-3989/2008 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате суммы долга, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с учетом уточнений 203190 рублей 26 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 10.04.2008 (дата фактической уплаты долга) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, взысканную решением суда 08.10.2008 по делу №А34-3989/2008.
 
    Основанием для начисления процентов за указанный период является несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, факт выполнения которых подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 по делу №А34-3989/2008.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете суммы процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования 10,5% и 13% годовых, действовавших на день оплаты ответчиком соответствующей части основного долга.
 
    Период пользования с 19.05.2008 по 10.04.2008 истцом определен правомерно, с учетом требований пункта  5.21 договора от 20.11.2007 №35.
 
    Получение ответчиком счетов-фактур за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 подтверждается отметками работника ответчика на сопроводительных письмах исх.№98 от 13.05.2008, исх.№104 от 16.05.2008, исх.№231 от 14.07.2008, исх.№233 от 17.07.2008 о принятии указанных документов с проставлением даты принятия. Отметки о принятии сделаны без каких-либо замечаний.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма исх.№320-865 от 27.05.2008, исх.№320-1 от 18.07.2008, письмо без даты и номера, которыми ответчик вернул истцу подписанные документы, в том числе те, которые были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами исх.№98 от 13.05.2008, исх.№104 от 16.05.2008, исх.№231 от 14.07.2008, исх.№233 от 17.07.2008.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком счетов-фактур судом отклоняются.
 
    Утверждение ответчика о том, что  течение периода просрочки платежа прерывалось на срок приостановления исполнительного производства по исполнения решения суда от 08.10.2008 по делу №А34-3989/2008, судом во внимание не принимается, так как приостановление исполнительного производства не свидетельствует о том, что в период приостановления исполнительного производства ответчик правомерно пользовался денежными средствами истца.
 
    Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги в полном объеме погасил в нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором от 20.11.2007 №35, следовательно, ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 203190 рублей 26 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5563 рубля 81 копейка (исходя из цены иска 203190 рублей 26 копеек). Государственная пошлина в сумме 225 рублей 11 копеек возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Коммунэлектро» 203190 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5563 рубля 81 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 рублей 11 копеек, уплаченную платежным поручением №21 от 24.02.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева