Решение от 19 мая 2009 года №А34-938/2009

А34-938/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                 Дело № А34-938/2009
    19 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14  мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 мая 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО Областное объединение «Курганагрохимия»
 
    к ООО «Кравченко» о взыскании 272 827 руб. 77 коп.  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Нохрин В.М., доверенность от 27.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Областное объединение «Курганагрохимия»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кравченко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №125 от 05.06.2008 в размере 272 827 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 259 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 707 руб. 77 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 436 руб. 72 коп. (в деле). Судом принято изменение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К материалам дела приобщены доказательства извещения ответчика об изменении иска и доплаты госпошлины (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 05.06.2008 был заключен договор поставки №125 (л.д. 8). По условиям договора продавец  (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить следующие товары: алмазис ВДГ в количестве 7 кг по цене 5720 руб. за единицу, дикамба ВР в количестве 210 кг по цене 615 руб. за единицу, октимет КЭ в количестве 110 кг по цене 322 руб. за единицу, дефолт ВР в количестве 170 кг по цене 320 руб. за единицу; общая сумма договора 259 120 руб. (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрена следующая форма расчетов: покупатель производит оплату за товар с рассрочкой платежа 30% 77800 руб. до 01.07.2008, 70% 181320 руб. до 01.10.2008.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 259 120 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счет-фактура №А000000119 от 05.06.2008, товарная накладная №669 от 05.06.2008, доверенность от 05.06.2008 - л.д.9-11).  Однако ответчик оплату товара не произвел.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.03.2009, от 30.03.2009, от 21.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 259 120 руб.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.07.2008 по 21.04.2008 в размере 20 436 руб. 72 коп. (с учетом принятых судом изменений иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Уточенный расчет (в деле) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений иска) подлежат удовлетворению в размере 279 556 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 259 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 436 руб. 72 коп.  
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (279 556 руб. 72 коп.) размер государственной пошлины составляет 7091 руб. 13 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 03.03.2009). В связи с увеличением размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 143 руб. 95 коп. (платежные поручения №122 от 17.04.2009, №127 от 20.04.2009).
 
    Учитывая изложенное, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 143 руб. 95 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Сумма оставшейся государственной пошлины в размере 6947 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кравченко»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью Областное объединение «Курганагрохимия» 279700 руб. 67 коп. , в том числе: основной долг в размере 259120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 20436 руб. 72 коп.,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  143  руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кравченко» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6947 руб. 18 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                  Логинова Л.М.