Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А34-9305/2009
3
А34-9305/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
г.Курган №А34-9305/2009
9 декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
рассмотрев заявление предпринимателя Галузий Людмилы Юрьевны о принятии мер по обеспечению иска предпринимателя Галузий Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Комплект»
о взыскании 25 080 руб. 88 коп.
установил:
предприниматель Галузий Людмила Юрьевна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Комплект» (далее – ответчик) о взыскании 25 080 руб. 88 коп.
09.12.2009 в целях обеспечения иска предприниматель Галузий Людмила Юрьевна обратилась с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет ответчика, открытый в филиале №6602 ВТБ 24 (ЗАО) г.Екатеринбург расчетный счет №40702810823020007529, а также на имущество ответчика расположенное по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, 2.
Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1. Согласно пункту 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска составляет 1000 рублей.
Заявитель в нарушение названных норм не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд заявлению об обеспечении иска.
Суд обращает внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины, в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
На основании изложенного, заявителю предлагается представить доказательства уплаты государственной пошлины в необходимом размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочке (либо рассрочки) уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя.
На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление об обеспечении иска оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление об обеспечении иска предпринимателя Галузий Людмилы Юрьевны о принятии мер по обеспечению иска оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 12 января 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
- представить подлинныйдокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном размере (1000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочке (либо рассрочки) уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя.
Документы, указанные в определении, должны быть представлены в суд или высланы в адрес арбитражного суда: 640021, г.Курган, ул.Климова, 62, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.
3. В случае устранения недостатков в срок до 12 января 2010 года заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд.
4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на №А34-9305/2009 и настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Логинова Л.М.
