Решение от 31 марта 2009 года №А34-930/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-930/2009
    31 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Мостовские тепловые сети»
 
    о взыскании 124806 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности № 83-09 от 01.01.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мостовские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60436013 от 01.01.2007 в размере 124806 руб. 32 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства  Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.03.2009 о назначении дела к предварительному судебному заседанию и назначении дела к судебному разбирательству  судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 30.03.2009 на 15 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 30.03.2009 на 15 час. 15 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 30.03.2009).
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    От ответчика через канцелярию суда  поступили копии платежных поручений № 47 от 26.03.2009, № 48 от 26.03.2009.
 
    При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании  представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Курганская энергосбытовая компания» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60468013.
 
    31.05.2007 между ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Энергосбыт»  и МУП «Мостовские тепловые сети» заключено соглашение о смене гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения, в соответствии с которым с 01.06.2007 права и обязанности по договору энергоснабжения № 60468013 от 01.01.2007 переходят от ОАО «Курганская энергосбытовая компания  к ОАО «Энергосбыт».
 
    По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится  на: на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю  (оплачивается потребителем)  по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю  (оплачивается потребителем)  по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам)  на оптовом и розничных  рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем  электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного  потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым)  ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
 
    Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему контракту (пункт 7.3).
 
    Согласно пункту 7.4 договора расчет за полученную электрическую энергию производится следующим образом:
 
    - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии,  месяца, в котором производится поставка;
 
    - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от  месячного  договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;
 
    - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка.
 
    Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    ОАО «Энергосбыт» поставило ответчику в январе 2009 года электроэнергию в количестве 29944 кВт.ч  на сумму 124806 руб. 32 коп., что подтверждается актом объема потребления электроэнергии, подписанным сторонами (л.д. 24), счетом-фактурой № 36001279 от 31.01.2009 (л.д. 21), а также актом сверки по состоянию на 31.01.2009, подписанным сторонами (л.д. 25).
 
    Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2009 года в количестве 29944 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 124806 руб. 32 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: актом объема потребления электроэнергии, подписанным сторонами (л.д. 24), счетом-фактурой № 36001279 от 31.01.2009 (л.д. 21), а также актом сверки по состоянию на 31.01.2009, подписанным сторонами (л.д. 25).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии, задолженность в размере 124806 руб. 32 коп. им не оспорена.
 
    Представленные ответчиком копии платежных поручений № 47 от 26.03.2009, № 48 от 26.03.2009 суд не принимает во внимание, поскольку оплата по счету-фактуре № 36014023 от 28.02.2009 не относится к спорному периоду (платежное поручение № 48 от 26.03.2009), оплата по платежному поручению № 47 от 26.03.2009 произведена по договору № 60403158 от 01.01.2008, не являющемуся основанием настоящих исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мостовские тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 128802 рубля 45 копеек, в том числе 124806 рублей 32 копейки основного долга, 3996 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Е.А.Куклева