Определение от 10 декабря 2009 года №А34-9277/2009

    6
 
А34-9277/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                        Климова ул.,  62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Курган                                                                              вх.№А34-9277/2009
 
    10 декабря  2009 года                                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    ознакомившись с исковым заявлением Городничевой Людмилы Ивановны
 
    к 1.обществу с ограниченной ответственностью  «Кургантранссервис»,
 
     2. Кирпищикову Алексею Викторовичу,
 
     3. Богомолову Алексею Сергеевичу,
 
     4.Понедилко Светлане Владимировне
 
    третье лицо: Кирпищиков Виктор Григорьевич
 
    о переводе прав и обязанностей покупателя
 
    и приложенными документами,
 
                                                      установил:
 
    Городничева Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис», Кирпищикову Алексею Викторовичу,  Богомолову Алексею Сергеевичу, Понедилко Светлане Владимировне, при участии третьего лица: Кирпищикова Виктора Григорьевича о переводе прав и обязанностей покупателя. Просит признать перевод прав и обязанностей покупателя доли Кирпищикова А.В. в уставном капитале ООО «Кургантранссервис» по цене 15000 руб., определенной договором купли-продажи от 28.11.2008 с Кирпищикова В.Г. на  Городничеву Л.И., размер доли 42,5%;  признать перевод прав и обязанностей покупателя доли Богомолова А.С. в уставном капитале ООО «Кургантранссервис» по цене 5000 руб., определенной договором купли-продажи от 28.11.2008 с Кирпищикова В.Г. на  Городничеву Л.И., размер доли 15%; признать перевод прав и обязанностей покупателя доли Понедилко С.В. в уставном капитале ООО «Кургантранссервис» по цене 10000 руб., определенной договором купли-продажи от 28.11.2008 с Кирпищикова В.Г. на  Городничеву Л.И., размер доли 17,5%.
 
    Изучив исковое заявлениеи приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить егобез движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    1. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 
 
    Однако заявителем не подтверждено надлежащим документом направление ответчику Богомолову А.С. копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
 
    Одновременно заявителю разъясняется, что  статья 75, пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление доказательств направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в виде подлинников.  
 
    2. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.    
 
    В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
 
       Истцом к исковому заявлению приложена копия платежной квитанции от 24.11.2009года об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Названная платежная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке при подаче настоящего иска по следующему основанию.
 
    Государственная пошлина по платежной квитанции от 24.11.2009года  на сумму 2000 рублей  перечислена на КБК (код бюджетной классификации) – 32111301040010000130 – платежный документ за предоставление информации (Распоряжение ГУ Росрегистрации  по МО от 23.11.2005 № 67-р).
 
    Код бюджетной классификации  по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах – 18210801000010000110 (Приказ Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н   «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
 
    Из содержания искового заявления также следует, что истец предъявил ко взысканию три требования неимущественного характера (о переводе прав и обязанностей покупателя по 3 договорам).
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
 
    Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года  N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Учитывая, что истцом в заявлении соединены 3 требования неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию, то есть в размере 6000 рублей.
 
    Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом и в надлежащем размере уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    Одновременно заявителю разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномст. 333.41 названного кодекса.
 
    В случае заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу следует учесть, что согласно постановлению  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2).
 
    Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    3. Согласно статьи  130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
     Исходя из смысла названной нормы, истец должен  в исковом заявлении обосновать и  представленными к иску документами доказать, что заявленные  в настоящем иске  требования связаны между собой:
     - по основаниям возникновения(например, вытекают из одного договора; или  удовлетворение одного требования повлечет за собой удовлетворение другого; или   требования вытекают из одного факта нарушения права),
 
    - или по представленным доказательствам(то есть,  подтверждаются одними и теми же доказательствами).
 
    В исковом заявлении содержатся требования о переводе прав и обязанностей покупателя по 3 договорам.
 
    Между тем истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, в нарушение требований статьи 65, части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал  правомерность соединения в одном исковом заявлении  3 самостоятельных требований.
 
    Исходя из изложенного, заявителю следует обосновать, что изложенные в заявлении  требования  о взыскании задолженности по 3 договорам связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и могут быть рассмотрены в рамках одного производства применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. В соответствии с пунктом 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    Статьей 225.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору, а именно: в исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:
 
    1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса;
 
    2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд исковое заявление Городничевой Людмилы Ивановны оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                           определил:
 
     1. Исковое заявление Городничевой Людмилы Ивановны оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 11 января 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    - представить надлежащим образом оформленное платежное поручение (квитанцию), подтверждающее оплату государственной пошлины в надлежащем размере с отметкой банка о его исполнении, в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 18210801000010000110), либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов;
 
     - представить подлинник почтовой  квитанции о направлении ответчику Богомолову А.С. копии искового заявления и прилагаемых к нему документов;
 
    - обосновать соединение требований по 3 самостоятельным договорам;
 
    - представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640002, г. Курган, ул. Климова, д. 62,  таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 11 января 2010 года исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх. № А34-9277/2009 (для судьи Останина Я.А.)и настоящее определение.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А.Мосина