Решение от 29 апреля 2009 года №А34-925/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    29 апреля 2009 г.                                                                   Дело А34-925/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Заря»
 
    заинтересованное лицо:  Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    Ефимов М.И., доверенность № 11 от 20.02.2009
 
    Ефимов И.М., директор, выписка из распоряжения от 19.12.2008 № 126
 
    от заинтересованного лица:
 
    Андреева Т.В.,  доверенность № 006 от 10.05.2008
 
 
    у с т а  н о в и л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Заря» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах от 11.02.2009 № 11/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, поскольку при оказании услуг по теплоснабжению жилых домов поселка Пристанционный предприятием соблюдается утвержденный температурный график, согласованный с органом местного самоуправления. Несоблюдение температурного режима является следствием несоответствия стандартам нагревательных приборов, установленных в жилом доме. Население без разрешения теплоснабжающей организации производит несанкционированные врезки в систему отопления, производит отбор теплоносителя из системы теплоснабжения, тем самым нарушает правильное распределение теплоносителя по системе отопления. То есть, потребитель не имеет возможности принять услугу из-за несоответствия требованиям инженерных сетей.
 
    В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям заявления. Суду пояснили, что в функции предприятия входит только отопление жилых домов поселка Пристанционный, заявитель не обслуживает данные дома. Указали также, что предприятие создано недавно, после прихода нового руководителя предприятия в декабре 2008 года принимаются все меры для улучшения теплоснабжения жилых домов в поселке Пристанционный в соответствии с финансовыми возможностями. Заявитель подает теплоноситель в соответствии с утвержденным графиком, но поскольку жилые дома поселка Пристанционный введены в эксплуатацию более сорока лет назад, разводящие тепловые сети заполнены накипью, имеют минимальный размер диаметра проходного отверстия, общедомовые инженерные коммуникации никем не обслуживаются, общее имущество в жилых домах собственниками не содержится, в квартирах установлены водоразборные краны на приборах отопления, - предприятие не имеет возможности выполнять свои функции по надлежащему теплоснабжению указанных домов. В квартирах, где собственники заменили батареи отопления, тепло, а это основное количество квартир. Жалобы поступают от тех жильцов, которые не заменили приборы отопления, не принимают мер к их промывке. Указанные жалобы были предметом рассмотрения Правительства Курганской области, жилищной инспекции, Управления МЧС. В ходе рассмотрения жалоб названными организациями были установлены вышеперечисленные обстоятельства. Предприятием исполняется предписание жилищной инспекции от 04.02.2009: произведен ремонт теплоизоляции на тепловых сетях, выполнены наладочные работы по правильному распределению теплоносителя, восстановлена схема внутриквартальных сетей, но пока собственники квартир не примут мер по надлежащему содержанию внутридомового оборудования обеспечить нормальный температурный режим невозможно.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2009 по 23.01.2009 в связи с обращениями граждан сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах в присутствии директора МУП «Заря» Ефимова И.М., депутата Бородиной Л.С. на основании распоряжения начальника Территориального отдела Роспотребнадзора  от 20.01.2009 № 11/11 проведены  внеплановые мероприятия по контролю  соблюдения предприятием Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Жилищного Кодекса Российской Федерации, «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, ГОСТа Р «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».
 
    По итогам проверки составлены: акт № 11/38 от 23.01.2009, протокол измерения метеорологических факторов от 20.01.2009 № 2, в присутствии законного представителя протокол об административном правонарушении от 10.02.2009 № 11/28 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д. 77-79, 85-86).
 
    В протоколе об административном правонарушении указано следующее: филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Щучанском, Шумихинском, Альменевском районах Курганской области» сделаны замеры температурного режима в жилых домах по адресу – Курганская область, Шумихинский район, пос. Пристанционный: квартира Рябковой Ф.Л., измеренная температура воздуха 14,7,  допустимая по норме температура воздуха 18;  квартира Белых, измеренная температура воздуха 15,4, допустимая по норме 18; квартира Кушаковых, измеренная 13,6, допустимая 18. Из представленных 3-х замеров метеорологических факторов в жилых домах по адресу Курганская область, Шумихинский район, поселок Пристанционный не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» все представленные замеры температурного режима. В квартире у Рябковой Ф.Л. измеренная температура ниже рекомендуемой в жилой комнате квартиры на 3,3 градуса. В квартире у Белых температура ниже рекомендуемой в жилой комнате квартиры на 2,6 градуса. В квартире Кушаковых температура в жилой комнате квартиры ниже нормы на 4,4, градуса. В квартирах Рябковой Ф.Л., Белых, Кушаковой на момент проведения метеорологических замеров 20.01.2009 в 11-00 час. были включены дополнительные обогревательные приборы.
 
    В пункте 3 указанного протокола также указано: в котельной МУП «Заря», которая отапливает жилые дома пос. Пристанционный, была проверена температура подачи с котельной на жилые дома, которая согласно графику температурного режима при температуре наружного воздуха (на момент проверки 20.01.2008 температура наружного воздуха составляла -12С) должна быть на подаче +50,8 С, температура обработки должна быть +39,6.Температура подачи с котельной на жилые дома на момент проведения мероприятия 20.01.2009 составила +54,0 С, а на обратке в котельной отсутствовал термометр, по которому можно было бы посмотреть и сравнить с графиком температурного режима температуру тепловой энергии. Что является нарушением статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, пунктов 6, 9, 49 «а», «б», 51 «а», пункта 15 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пункта 4.16.2. ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».
 
    Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах от 11.02.2009 № 11/21 муниципальное унитарное предприятие «Заря» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал директор МУП «Заря».
 
    Согласно пункту 2.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Заря», утвержденного главой Кушмянского сельсовета 22.05.2007, основными видами деятельности предприятия являются: водоснабжение; отопление поселка; ремонт и обслуживание водопроводных сетей; тепловых сетей (л.д. 28-32).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2009 содержатся лишь указания на допущенные обществом нарушения: из представленных 3-х замеров метеорологических факторов в жилых домах по адресу Курганская область, Шумихинский район, пос. Пристанционный не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» все представленные замеры температурного режима. В квартире у Рябковой Ф.Л. измеренная температура ниже рекомендуемой в жилой комнате квартиры на 3,3 градуса. В квартире у Белых температура ниже рекомендуемой в жилой комнате квартиры на 2,6 градуса. В квартире Кушаковых температура в жилой комнате квартиры ниже нормы на 4,4 градуса. В квартирах Рябковой Ф.Л., Белых, Кушаковой на момент проведения метеорологических замеров 20.01.2009 в 11-00 час. были включены дополнительные обогревательные приборы.
 
    Указанные нарушения нашли свое отражение в пункте  2 оспариваемого постановления Территориального отдела о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
 
    Между тем, в пункте 3 протокола об административном правонарушении от 10.02.2009 также указано, что в котельной МУП «Заря», которая отапливает жилые дома пос. Пристанционный, была проверена температура подачи с котельной на жилые дома, которая согласно графику температурного режима при температуре наружного воздуха (на момент проверки 20.01.2008 температура наружного воздуха составляла -12С) должна быть на подаче +50,8 С, температура обработки должна быть +39,6.Температура подачи с котельной на жилые дома на момент проведения мероприятия 20.01.2009 составила +54,0 С, а на обратке в котельной отсутствовал термометр, по которому можно было бы посмотреть и сравнить с графиком температурного режима температуру тепловой энергии. То есть, подача теплоносителя с котельной на жилые дома соответствует температурному графику, согласованному 19.12.2008 с главой Администрации Кушмянского сельсовета.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании температура теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в жилые дома и в обратном трубопроводе Территориальным отделом в период проверки не измерялась, качество теплоизоляции тепловых сетей предприятия не исследовалось, состояние внутридовомых сетей инспектируемых жилых домов не проверялось. Таким образом, административным органом не установлены причины нарушения норматива температурного режима. Из письма Государственной жилищной инспекции Курганской области от 06.02.2009    № Б-54, Кол-57, адресованного гражданке Бородиной Л.С. (для разъяснения жителям пос. Пристанционный) в связи с коллективными обращениями к Губернатору Курганской области и в МЧС России по Курганской области по вопросу низкого температурного режима в жилых домах поселка Пристанционный, следует, что причиной сложившейся ситуации также является то, что внутридомовые схемы теплоснабжения многоквартирных жилых домов существенно изменены; общее имущество в домах собственниками не содержится; общедомовые инженерные коммуникации никем не обслуживаются; в квартирах имеются водоразборные краны на приборах отопления для несанкционированного отбора горячей воды из системы отопления; собственниками помещений в многоквартирных жилых домах не выбран способ управления домами. Согласно акту № 3 от 07.04.2009, составленному главой Администрации Кушмянского сельского совета, директором МУП «Заря», главным специалистом по энергетическим вопросам Администрации Шумихинского района, на срезе труб диаметром 25, 15 мм разводящих тепловых сетей в двухэтажных домах поселка Пристанционный виден слой накипи толщиной от 5 до 10 мм; для нормального теплоснабжения данных домов комиссия считает, что необходима полная замена теплоразводящих сетей. Таким образом,          Территориальным отделом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установлены обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
 
    отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
 
    Пунктом 15 приложения № 1 указанных Правил и пунктом 4.16.2 ГОСТа Р 51617 – 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» предусмотрено обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С).
 
    В пункте 49 названных Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
 
    Как следует из материалов дела (акт проверки от 23.01.2009, протокол об административном правонарушении от 10.02.2009), предприятию вменяется нарушение вышеперечисленных правовых норм, то есть нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также обеспечить установленный режим оказания коммунальных услуг.
 
    В связи с этим, вышеперечисленные действия (бездействие) предприятия, зафиксированные административным органом в материалах административного дела не могут быть квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 14.4 Кодекса предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
 
    Предусмотренный названной нормой Кодекса состав административного правонарушения является общим и фактически имеет отношение к любому случаю оказания населению каких-либо услуг с нарушением требований стандартов, технических условий, если специальная ответственность за данное деяние не предусмотрена.
 
    В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, действия предприятия за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подлежат квалификации по статье 7.23 Кодекса, которая является специальной, касается предоставления конкретного вида услуг – коммунальных услуг. Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию действий предприятия.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно статьей 7.23 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    В силу статьи 23.55 Кодекса административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, рассматриваются органами государственной жилищной инспекции, то есть к подведомственности Территориального отдела Роспотребнадзора рассмотрение указанных дел не отнесено.
 
    Исходя из вышеизложенного, заявление муниципального унитарного предприятия «Заря» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
    Решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах от 11.02.2009            № 11/21 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Заря» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.И.Губанова