Определение от 08 декабря 2009 года №А34-9207/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
 
    г. Курган                                                   Вх.№ А34-9207/2009 от 04.12.2009
 
    08 декабря 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича
 
    заинтересованное лицо: Курганская областная Дума
 
    о признании Закона Курганской области от 03.03.2009№ 441«О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом(пригородное сообщение)» недействующим
 
 
установил:
 
 
          Индивидуальный предприниматель Дубянский Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании Закона Курганской области от 03.03.2009№ 441«О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом(пригородное сообщение)» недействующим.
 
         В просительной части заявлении изложено требование о приостановлении действия оспариваемого акта на время судебного разбирательства, которое суд расценивает как ходатайство об обеспечении иска.
 
    Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым заявление оставить без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В нарушение пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие проведение конкурса и документы, подтверждающие тот факт, что заявитель является действующим перевозчиком.
 
    В нарушение пункта 4 статьи 126, части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушение пункта 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан источник опубликования оспариваемого нормативного правового акта.
 
    В нарушение пункта 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым актом.
 
    В нарушение пункта 4 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым предложить заявителю указать, какому именно нормативному правовому акту не соответствует Закон Курганской области от 03.03.2009№ 441 и в чем состоит это несоответствие.
 
    Кроме того, суд считает необходимым предложить заявителю обосновать подведомственность данного спора Арбитражному суду Курганской области с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 80«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
 
    Кроме того, суд считает необходимым предложить заявителю уточнить название оспариваемого нормативного правового акта ( к заявлению приложен текст Закона Курганской области от 03.03.2009№ 441«О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом(пригородное сообщение)», однако, в просительной части заявления указано Закон Курганской области от 03.03.2009№ 441«О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом(пригородное сообщение)».
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого нормативного правового акта на время судебного разбирательства не может быть рассмотрено судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
 
    Вместе с тем, изучив указанное ходатайство об обеспечении иска, суд считает необходимым предложить заявителю обосновать данное ходатайство с учетом положений части 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
             1. Заявление индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича оставить без движения.
 
    2. предложить заявителю в срок до 25 декабря 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает исковое заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области(640002, г. Курган, ул.Климова, 62) до 16 час. 00 мин. 25.12.2009 включительно. 
 
    4. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. номер - А34-9207/2009.
 
 
    Судья                                                                                          Григорьев А.А.