Решение от 21 апреля 2009 года №А34-9/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                              Дело № А34-9/2009
    «16» апреля 2009 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 09.04.2009, полный текст решения изготовлен 16.04.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области
 
    к предпринимателю Сентюрину Сергею Владимировичу
 
    третье лицо: ОАО «ГСК «Югория»
 
    о взыскании 101354 руб. 54 коп., 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Феденева И.В.- представитель по доверенности от 13.10.2008,
 
    от ответчика: Сентюрин С.В.- предприниматель (паспорт),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Сентюрину Сергею Владимировичу (далее - ответчик), с привлечением третьего лица, о взыскании в доход федерального бюджета убытков в общей сумме 101354 руб. 54 коп., возникших в результате непогашения им в период конкурсного производства РМУП «Нептун» текущих обязательных платежей в размере 72990 руб., а также в сумме 28364 руб. 54 коп., возникших в результате непринятия мер по выявлению и возврату имущества должника.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме так, как они изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик с исковыми заявлениями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле).
 
    Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило отзыв, согласно которому с иском не согласно, просило рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2006 по заявлению уполномоченного органа в отношении районного муниципального унитарного предприятия «Нептун» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сентюрин С.В. (Дело № А34-2930/2006).
 
    Решением суда от 15.12.2006 РМУП «Нептун» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин С.В.
 
    Определением суда от 23.06.2008 конкурсное производство в отношении РМУП «Нептун» завершено.
 
    В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий Сентюрин С.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Щучанского района, Районному комитету по управлению имуществом Щучанского района о взыскании 11787446 руб. 43 коп. в порядке субсидиарной ответственности (Дело № А34-3280/2008). В удовлетворении исковых требований судом было отказано (л.д. 98-107).
 
    Конкурсный управляющий также обращался в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Щучанского района, Районному комитету по управлению имуществом Щучанского района о признании сделки по изъятию имущества, оформленной актом  приема-передачи имущества  от 04.05.2006 года, постановлением №18А от 26.04.2006, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата изъятого имущества РМУП «Нептун» (Дело № А34-7057/2008). В удовлетворении иска судом также было отказано (л.д.108-113).
 
    Истец полагает, что вина Сентюрина С.В. как конкурсного управляющего выразилась в нежелании обжаловать указанные выше решения суда в вышестоящие инстанции. Расчёт своих убытков произведен налоговым органом, исходя из предполагаемой суммы удовлетворённых требований,  если бы решения были оспорены и денежные средства поступили в конкурсную массу должника  (л.д.6).
 
    Вместе с тем, истец не учёл следующего.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками  понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
 
    При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
 
    1) факта нарушения права истца;
 
    2) факта нарушения права истца именно ответчиком;
 
    3) факта причинения убытков и их размера;
 
    4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причинёнными убытками.
 
    Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
 
    То есть именно факт нарушения права ответчиком, и только он явился причиной ущерба. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неизбежность несения затрат либо неполучения выгоды.
 
    Отсутствие хотя бы одного из условий применения ответственности в виде взыскания убытков является основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, истец в первую очередь обязан доказать, что необжалование решений арбитражного суда является противоправным поведением (бездействием) и нарушает  права  истца.
 
    Однако, в силу пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего не вменена обязанность обжалования решений судов. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации  обжалование судебных актов является правом заинтересованной стороны.
 
    Кроме того, истец не доказал и причинно-следственную связь между необжалованием решений суда и своими убытками, поскольку не доказал неизбежность пополнения в этом случае конкурсной массы. Суд также обращает внимание на то, что по Делу № А34-3280/2008 о взыскании денежных средств истец являлся третьим лицом, однако не реализовал своё право на обжалование.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вышеуказанные решения суда вступили в силу, поэтому доводы истца о несогласии с ними  суд не принимает во внимание.
 
    Истец также указывает на то, что полученные от реализации имущества должника денежные средства в размере 72000 руб. конкурсным управляющим распределены с нарушением правил очерёдности.
 
    Полагает, что  они должны быть направлены на погашение текущих обязательных платежей, возникших  в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, в то время как управляющий в нарушение пункта 2 стать и 137 Закона о банкротстве израсходовал их на своё вознаграждение за период наблюдения, за обслуживание банковского счёта, расходы на ГСМ, производство экспертизы, почтовые расходы.
 
    По смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно лишь в рамках дела о банкротстве. Однако истец не обжаловал действия Сентюрина С.В. в рамках дела о банкротстве РМУП «Нептун». Им не приводились доводы о его неправомерных действиях  и при взыскании с уполномоченного органа вознаграждения Сентюрину С.В. в размере 180000 руб. (Дело № А34-2930/2006).
 
    Фактически истец просит взыскать с бывшего конкурсного управляющего суммы неуплаченных РМУП «Нептун» налогов, называя их убытками. Однако обязанность по уплате налогов не может быть возложена на иных лиц в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона требование о взыскании неуплаченных налогов не может быть заявлено путем подачи иска о взыскании убытков по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В этой части также отсутствуют все необходимые вышеперечисленные признаки для применения к Сентюрину С.В. меры ответственности в виде убытков, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                 Р.Н.Алексеев