Решение от 25 июня 2009 года №А34-918/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело № А 34 – 918/2009
 
    25 июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Тюменский фанерный завод»
 
    к  открытому акционерному обществу «Гипроавтоагрегат»
 
    о взыскании  207 580 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Крук Т.Н., представитель  по доверенности №48  от 11.01.2009; Зятькова Н.А., представитель по доверенности №49 от 11.01.2009,
 
    от ответчика:  явки нет (уведомление о вручении от 01.06.2009),
 
    Распоряжением председателя 1 состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений Пироговой Л.П. от 28 мая 2009 года, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пироговой Л.П. на судью Маклакову О.И. (л.д.120).
 
    Лицам,  участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Тюменский фанерный завод»   (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  открытому  акционерному обществу «Гипроавтоагрегат»  (далее - ответчик)    о взыскании задолженности по договору подряда №780  на создание (передачу) научно – технической продукции от 23 мая 2007 года в размере 207 680   рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 653  рублей  60 копеек.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  исковые требования поддержал так,  как они изложены в исковом заявлении (л.д.2-4). Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребованных судом в определении от 28 мая 2009 года. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование  иска, ссылаясь на статьи 307, 309,  758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что по договору №780 от 23 мая 2007 года ответчиком не выполнены работы на сумму 207 680 рублей,  не возвращены денежные средства, перечисленные авансом,  что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из отзыва ответчика на исковые требования (л.д. 115), определения суда от  28 мая 2009 года и протокола судебного заседания от 21-28  мая 2009 года (л.д.118-119) ответчик    исковые требования  в сумме 207 680 рублей  признал, однако, считал, что в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете,  задолженность составляет 101 078 рублей 80 копеек.
 
    Заслушав доводы представителей истца,    исследовав письменные  материалы дела,
 
    суд установил,
 
 
    что 23 мая   2007 года  между открытым акционерным обществом  «Тюменский фанерный комбинат»   (по договору - Заказчик) и открытым акционерным обществом «Гипроавтоагрегат»  (по договору - Исполнитель)   заключен договор подряда №780 на создание (передачу) научно-технической продукции (л.д.24-27).  Правопреемство от ОАО «Тюменский фанерный комбинат» к ООО «Тюменский фанерный комбинат» и последнего к ООО «Тюменский фанерный завод» по дебиторской задолженности подтверждено учредительными документами, Свидетельствами о государственной регистрации юридических лиц и передаточным актом от 10 октября 2008 года, Ведомостью  по дебиторской задолженности по состоянию на 1 октября 2008 года, имеющимися в материалах дела (л.д.60-104).
 
    В соответствии с условиями договора, Заказчик (истец)   поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя разработку проектной документации на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальный ремонт объектов предприятия на основании писем – заявок от Заказчика.   Стоимость   работ, выполняемых Исполнителем,  определена сторонами в соответствии с пунктом 3.1 договора,  по сметам на проектные работы, утверждаемым заказчиком по каждому объекту и дополнительным соглашениям.  В течение срока действия договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения в форме календарных планов работ и протоколы соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию.
 
    Согласно п.3.2 договора заказчик обязан после  утверждения сметы, произвести оплату аванса Исполнителю в размере   50% от  стоимости, определенной в смете. Окончательная  оплата работ производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по завершению проектирования.
 
    Во исполнение обязательств по оплате Заказчиком (ООО «Тюменский фанерный комбинат»)  по договору  были перечислены денежные средства:
 
    согласно  сметам и протоколам о договорной цене (дополнительные соглашения) стоимость проектных работ составляла:  1) Приложение №22.1 на  сумму 136880,00  рублей, Приложение №14.1 на сумму 215940,00 рублей, Приложение №15.1 на сумму 245440,00 рублей, всего на сумму   598260,00 рублей. Оплата  произведена в сумме 299130 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3134 от 14.07.2008 на сумму 68440,00 рублей, №315 от 30.01.2008 на сумму 107970,00 рублей, №319 от 30.01.2008 на сумму 122720,00 рублей.
 
    Ответчик выполнил обязательства по созданию проектной документации,  однако не в полном объеме, что подтверждается: окончательным актом №96 по договору №780/22,  работа выполнена на сумму 61596,00 рублей (не выполнена работа на сумму 6844,00 рублей), окончательным актом  №94 по договору №780/14, работа выполнена на сумму 86376,00 рублей (не выполнена работа на сумму 21594,00 рублей), окончательным актом №95 по договору №780/15 , работа выполнена на сумму 49088,00 рублей (не выполнена работа на сумму 73632,00 рублей). При этом, по дополнительному соглашению №9.1 стоимость работ составила  319780,00 рублей. Платежным поручением №6164 от 09.11.2007 оплата произведена в сумме 159890,00 рублей (работа по данному договору не производилась). По дополнительному соглашению 326.1 стоимость работ составила  54280,00 рублей (оплата не производилась). Таким образом, ответчиком не выполнена работа на общую сумму 207680 ,00 рублей, что подтверждается     материалами дела.
 
    В связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный комбинат» все права и обязанности по договору №780 на создание (передачу) научно-технической продукции переданы обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный завод».
 
    21 января 2009 истец направил в адрес ответчика письмо – претензию с требованием о возврате уплаченного аванса в сумме 207680,00  рублей в срок до 27 января 2009 года (л.д.7).
 
    Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.
 
    Проанализировав условия договора №780 от 23 мая 2007 года, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом договора является разработка проектной документации.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи  760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача Заказчику готовой технической продукции. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме признал, считает, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявленная сумма частично подлежит зачету в счет неисполнения обязательств истца по оплате выполненных работ по договору №780 от 23 мая 2007 (Приложение к договору №8.1-8.3).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований  возражений.
 
    Ответчику в определении суда от 28 мая 2009 годы было предложено представить доказательства: направления в адрес истца акта приемки выполненных работ на сумму 373104,20 рублей по договору №780 от 23.05.2007 (приложения к договору №8.1-8.3), расчет суммы,  подлежащий зачету, нормативное обоснование применения к обязательствам, возникшим из договора на создании (передачу) научно-технической продукции от 23.05.2007 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для зачета необходимо наличие трех следующих условий: 1) предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, 2) однородным с основным обязательством, 3) оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.  Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, по соглашению сторон, а также для разрешения споров в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска, процессуального возражения не достаточно.
 
    Однако, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованных судом доказательств не представил, как и не представил доказательств направления ответчику заявления о зачете, соглашения сторон о зачете, а также предъявления встречного иска.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел   к выводу об   удовлетворении исковых требований истца о взыскании  207 680 рублей 00 копеек в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 653 рубля 60 копеек (платежное поручение №171 от 16.02.2009).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный завод» к открытому акционерному обществу «Гипроавтоагрегат» о взыскании 207 680 рублей 00 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого  акционерного общества «Гипроавтоагрегат»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Тюменский фанерный завод»   213 333  рубля 36 копеек, в том числе: 207 680  рублей 00 копеек  основного долга, 5 653 рубля 60 копейки   судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова