Дата принятия: 22 июня 2009г.
Номер документа: А34-913/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-913/2009
22 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009. Полный текст решения изготовлен 22.06.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана
к ООО «Комплект»
о взыскании 47 350 руб. 35 коп.
при участии
от истца Шушарин М.В., представитель по доверенности от 26.03.2009
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» о взыскании 47 350 руб. 35 коп., в том числе: 43 571 руб. - задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2007 г., 3 779 руб. 35 коп. - неустойки за просрочку перечисления арендной платы за период с 11.12.2006 по 18.07.2007 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2006 № 3/99-06 и статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своего требования истец указывал, что в соответствии с договором аренды № 3/99-06 от 01.11.2006 ответчику было предоставлено нежилое помещение общей площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, Орлова, 83. Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы по договору за период с марта 2007 г. по июль 2007 г. явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (арендодатель) и ООО «Комплект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части № 3/99-06 от 01.11.2006, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное арендное пользование встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Орлова, 83 общей площадью 111,9 кв.м. для использования под служебное помещение на срок с 01.11.2006 по 31.12.2006 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, л.д. 5).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления г. Кургана. Перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
При принятии правового акта органом местного самоуправления об общем изменении ставок арендной платы за пользование нежилым муниципальным имуществом размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является неотъемлемым приложением к договору (пункты 5.4, 5.6 договора).
По акту приема – передачи от 01.11.2006 нежилые помещения переданы ответчику. От имени арендодателя в соответствии с пунктом 2.4 договора акт подписал представитель муниципального унитарного предприятия «УК Фортуна» (л.д. 9).
В нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом свое обязательство по уплате арендных платежей в установленный договором срок не исполнял.
Согласно расчету арендной платы (л.д. 17), который в силу пункта 5.1 договора является неотъемлемой частью договора, в период с марта по июль 2007 подлежала уплате арендная плата в размере 9 512 руб. в месяц.
Согласно расчету исковых требований (л.д. 83) истец взыскивает долг за период с марта по июнь 2007 г. по 9 512 руб. в месяц, за период с 01.07.2007 по 18.07.2007 – 5 523 руб.
Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей в указанный в иске период, материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 03.03.2009, от 01.04.2009, от 22.04.2009, от 03.06.2009 было предложено ответчику представить возражения на иск, а также доказательства оплаты долга, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, доводы истца документально не опроверг.
С учетом изложенного иск в части взыскания арендной платы за период с марта 2007 г. по 18.07.2007 в сумме 43 571 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Иск в части взыскания неустойки в сумме 3 779 руб. 35 коп. за период с 11.12.2006 по 18.07.2007 также является обоснованным, соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.1 договора, предусматривающему, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки (л.д. 38) произведен с учетом поступивших платежей по платежным поручениям № 514 от 12.02.2007 на сумму 9 512 руб., № 22 от 26.03.2007 на сумму 26 678 руб. (л.д. 20 – 21), судом проверен, является правильным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 894 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана 43 571 руб. – основного долга по арендной плате, 3 779 руб. 35 коп. – неустойки, всего 47 350 руб. 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 894 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
