Решение от 25 февраля 2009 года №А34-912/2007

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А34-912/2007
 
    «19» февраля 2009 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 16.02.2009, решение изготовлено в полном объеме 19.02.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Богомолова Александра Ивановича
 
    к 1. ЗАО «Галс»; 2.ООО «Сенат»;
 
    третьи лица: 1. ООО «Визит-С»;
 
    2. ООО «Сима-Т»;
 
    3. предприниматель Соколов С.Г.;
 
    4. ООО «Родин»;
 
    5. ООО «КурганТрубПром-2005»;
 
    6. Клюшин М.Н.
 
    об обязании освободить помещение,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: нет явки, извещен,
 
    от ответчика: 1. Новикова Г.С. – ген.директор (протокол № 12 от 15.06.2008),
 
    2. Грибанова А.А. – доверенность от 06.11.2007,
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен,
 
    2. явки нет, извещен,
 
    3. явки нет, извещен,
 
    4. явки нет, извещен,
 
    5. явки нет, извещен,
 
    6. явки нет, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    предприниматель Богомолов Александр Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАЛС» (далее – ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения в административном здании с гаражом, назначение нежилое (литер А), общей площадью 325,8 кв.м., номера в поэтажном плане на втором этаже: 1-24, расположенные по адресу: ул.Станционная 64а в г.Кургане.
 
    Определением суда от 05.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Визит-С», ООО «Сима-Т», предприниматель Соколов С.Г., ООО «Родин», ООО «КурганТрубПром-2005», ООО «Сенат».
 
    Определением суда от 27.04.2007 к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечено ООО «Сенат», а также Клюшин М.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.05.2007 к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования и дополнения к правовой позиции по иску, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения в административном здании с гаражом, назначение нежилое (литер А), общей площадью 325,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на втором этаже: 1-24, расположенном по адресу: ул.Станционная, 64-а в г.Кургане, и предоставить ему беспрепятственный доступ в данные помещения.
 
    Определением суда от 19.07.2007 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Сенат» к Клюшину М.И., Богомолову А.И., Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области о признании недействительным зарегистрированного права (с учетом изменения предмета иска).
 
    Определением  суда от 24.09.2007 производство по встречному иску прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.09.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда по иску ООО «Сенат» к Клюшину М.Н., предпринимателю Богомолову А.И. о признании недействительными договоров и признании права собственности на спорное имущество.
 
    Определением суда от 11.12.2008  производство по настоящему делу возобновлено в  соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения истца  вернулось с отметкой связи «истек срок хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащем образом извещенным.
 
    Представители ответчиков с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).
 
    На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Предприниматель  Богомолов А.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  об обязании ЗАО «Галс»  и ООО «Сенат» освободить незаконно занимаемые помещения в административном здании с гаражом, назначение нежилое (литер А), общей площадью 325,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на втором этаже: 1-24, расположенном по адресу: ул.Станционная, 64-а в г.Кургане, и предоставить в данные помещения беспрепятственный доступ истцу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорные помещения приобретены им у Клюшина М.И. по договору купли-продажи от 05.12.2006, произведена государственная регистрация права собственности  истца на данные помещения, Управлением Федеральной регистрационной  службы по Курганской области 20.12.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Установлено, что решением Курганского городского суда от 15 сентября 2008 года по делу № 2-190/08 по иску ООО «Сенат» к  Клюшину М.Н., ИП Богомолову А.И.  о признании недействительным договоров купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности и встречному иску Клюшина М.Н. к ООО «Сента», ОАО «ПАТ-1» о признании договора купли продажи незаключенным, исковые требования  общества «Сенат» удовлетворены (Том 3, л.д. 134-140).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.11.2008 данное решение оставлено без изменения (Том 3, л.д.141-148).
 
    Судом признан недействительным договор купли-продажи от 10.07.2006 нежилых помещений №№ 1-24, общей площадью 324,6 кв.м., находящихся на 2 этаже административного здания с гаражом (Лит.А), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 64а, заключенный между ОАО «ПАТ-1» и Клюшиным М.Н.
 
    Также судом признан недействительным договор купли-продажи от 05.12.2006 нежилых помещений №№ 1-24, общей площадью 324,6 кв.м., находящихся на 2 этаже административного здания с гаражом (Лит.А), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 64а, заключенный между Клюшиным М.Н. и Богомоловым А.И.
 
    Суд признал недействительным зарегистрированное за Богомоловым А.И. право собственности  нежилых помещений №№ 1-24, общей площадью 324,6 кв.м., находящихся на 2 этаже административного здания с гаражом (Лит.А), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 64а.
 
    Признано право собственности ООО «Сенат» на нежилые помещения №№ 1-24, общей площадью 324,6 кв.м., находящиеся на 2 этаже административного здания с гаражом (Лит.А), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Станционная, 64а.
 
    В удовлетворении требований Клюшина М.Н. к ООО «Сенат», ОАО «ПАТ-1» о признании договора купли-продажи от 06.12.2002 незаключенным отказано. К аналогичному выводу пришел также Арбитражный суд Курганской области в решении от 19.05.2008 (дело № А34-6272/2008 по иску Богомолова А.И. к ООО «Сенат»), оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Решение Курганского городского суда от 15 сентября 2008 года по делу № 2-190/08 вступило в законную силу и на основании данного судебного акта    25.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области зарегистрировано право собственности на спорные помещения за обществом с ограниченной  ответственностью «Сенат» (свидетельство о государственной регистрации права 45 АБ 314264 в материалах дела).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Поскольку по доводам, положенным в основу настоящего иска, суд общей юрисдикции пришёл к противоположным выводам, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Р.Н.Алексеев