Решение от 17 апреля 2009 года №А34-905/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-905/2009
    17 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию Большевистского сельсовета Шумихинского района  «Нептун»
 
    о взыскании 173796  рублей 45 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :Красножон И.А. – представителя по доверенности от 01.01.2009 № 82-09,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 01.04.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Большевистского сельсовета Шумихинского района «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании 173796  рублей 45 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60222233 от 20.07.2007, электрической энергии.
 
    В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  14.04.2009 до 8 часов 35 минут.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 76796 рублей 45 копеек, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 16.03.2009 на сумму 17000 рублей, № 73 от 27.03.2009 на сумму 80 000 рублей.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлениями  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru, а также телефонограммой (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    между сторонами 20.07.2007 заключен договор энергоснабжения № 60222233 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  установленному для бюджетных потребителей в сроки и на условиях, предусмотренным договором (п. 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (п. 5.3. договора, приложение № 4 л.д. 20).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (п. 5.2. договора).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу, соответствующей группы потребителей, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 25-28).
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. договора).
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры, в установленных размерах и периоды:
 
    - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.
 
    Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за январь 2009 года и составила 173796 рублей 45 копеек, что  подтверждается материалами дела: счет-фактурой (л.д. 23), актом объема потребления, подписанным ответчиком (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Подписав акт объема потребления в спорный период, в котором отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленной электрической энергии в сумме 87 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 72 от 16.03.2009, № 73 от 27.03.2009 (в деле).
 
    Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 76796 рублей 45 копеек в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика, что частично имеющаяся задолженность погашена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 29.01.2009 № 6 на сумму 50000 руб., от 04.02.2009 № 62 на сумму 50000 руб., от 18.02.2009 № 70 на сумму 70000 руб. (телефонограмма л.д. 36), судом не принимается, поскольку в платежных документах указано иное назначение платежа.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 76796 рублей 45 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 04.03.2009, от 26.03.2009), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Так как частичная оплата задолженности произведена МУП «Нептун» после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия Большевистского сельсовета Шумихинского района «Нептун» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 76796 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 4975 рублей 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Фролова