Решение от 31 марта 2009 года №А34-904/2009

А34-904/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган       Дело № А34-904/2009
    31 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»
 
    о взыскании 55976 руб. 56 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности № 83-09 от 01.01.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60201077 от 01.01.2007 в размере 55976 руб. 56 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства  Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.03.2009 о назначении дела к предварительному судебному заседанию и назначении дела к судебному разбирательству  судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 30.03.2009 на 14 час. 30 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 30.03.2009 на 14 час. 45 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 30.03.2009).
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании  представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60201077 (л.д. 8-12). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора стороны определили, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):  - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;
 
    Окончательный платеж (расчет)  за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании  данных учета и/или объема  электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными  платежами и начислениями  за потребленную  электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).  
 
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года электроэнергию в количестве 19738 кВт.ч  на сумму 55976 руб. 56 коп., что подтверждается актами объема потребления электроэнергии, подписанным сторонами (л.д. 18, 20), счетами-фактурами № 1098077 от 30.11.2008, № 1106742 от 31.12.2008 (л.д. 19, 21), а также актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 17).
 
    Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года в количестве 19738 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 55976 руб. 56 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: актами объема потребления электроэнергии, подписанным сторонами (л.д. 18, 20), счетами-фактурами № 1098077 от 30.11.2008, № 1106742 от 31.12.2008 (л.д. 19, 21), а также актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 17).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии, задолженность в размере 55976 руб. 56 коп. им не оспорена.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 58155 рублей 86 копеек, в том числе 55976 рублей 56 копейки основного долга, 2179 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья          Е.А.Куклева