Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А34-902/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-902/2009
31 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Энергосбыт»
к Администрации Скатинского сельсовета
о взыскании 22696 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности № 83-09 от 01.01.2009;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению - Администрация Скатинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60402058 от 01.01.2007 в размере 22696 руб. 87 коп.
Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в предварительном судебном заседании уточнено правильное наименование ответчика - Администрация Скатинского сельсовета - согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой.
Истец просит взыскать с ответчика 8378 руб. 49 коп.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия платежного поручения № 39 от 23.03.2009, справка-расчет.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.03.2009 о назначении дела к предварительному судебному заседанию и назначении дела к судебному разбирательству судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 30.03.2009 на 13 час. 30 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 30.03.2009 на 13 час. 45 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 30.03.2009).
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения размера исковых требований настаивал, а также пояснил, что ответчиком за февраль 2009 года осуществлена переплата суммы начислений, которая зачтена в спорный период.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60402058 (л.д. 8-17). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой цене), в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии в сроки и на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании фактических данных учета и/или объема электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета, определенного расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года электроэнергию в количестве 13666 кВт.ч на сумму 34820 руб. 36 коп., что подтверждается показаниями счетчиков за ноябрь 2008 года, актом объема потребления электроэнергии за декабрь 2008 года, подписанным сторонами (л.д. 28), счетами-фактурами № 2097075 от 30.11.2008, № 2109219 от 31.12.2008 (л.д. 25, 27).
Ответчик полученную электроэнергию оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года в количестве 13666 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 8378 руб. 49 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями счетчиков за ноябрь 2008 года, актом объема потребления электроэнергии за декабрь 2008 года, подписанным сторонами (л.д. 28), счетами-фактурами № 2097075 от 30.11.2008, № 2109219 от 31.12.2008 (л.д. 25, 27), а также платежным поручением № 39 от 23.03.2009, представленным истцом в судебном заседании.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии, задолженность в размере 8378 руб. 49 коп. им не оспорена.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 907 руб. 87 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14318 руб. 34 коп. уплачены ответчиком после принятия искового заявления к производству (03.03.2009), что подтверждается платежным поручение № 39 от 23.03.2009, представленным истцом в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Скатинского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 9286 рублей 36 копеек, в том числе 8378 рублей 49 копеек основного долга, 907 рублей 87 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А.Куклева
