Определение от 30 ноября 2009 года №А34-9019/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
                                                                                                                                                                                         
г.Курган                                                                       вх.№А34-9019/2009
    30 ноября 2009 года                                                                                                                       
 
            Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление ИП Гамарник Марины Владимировны
 
    к ИП Ивановой Анне Геннадьевне
 
    о взыскании 13798 рублей 15 копеек 
 
    и приложенные документы,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гамарник Марины Владимировны (далее– истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анне Геннадьевне(далее–ответчик) о взыскании 6763 рублей 80 копеек основного долга по договору поставки №204 от 01.01.2009 и 7034 рубля 35 копеек договорные пени. 
 
    Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    1. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
      При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных(врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов(пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
     Однако истцом вопреки указанным требованиям закона не подтверждено надлежащим документом направление ответчику, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    Кроме того, к исковым материалам не приложена, вопреки прямому указанию пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд(статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и влечет оставление иска без движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
            Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ИП Гамарник М.В. оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
     1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гамарник Марины Владимировны оставить без движения.
 
    2. Предложить ИП Гамарник М.В. устранить в срок до 21 декабря 2009 года указанные нарушения в соответствии с требованиями статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 
 
    - представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов(подлинник) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;
 
    - представить копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
     Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640021, г. Курган, ул. Климова, д.62, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом(канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока, т.е до 17 часов 00 минут 21.12.2009.
 
     3. Истцу разъясняется, что в случае невозможности ил затруднительности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленного судом, он вправе в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об увеличении или продлении вышеуказанного срока.
 
     4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-9019/2009 и настоящее определение.
 
     Определение обжалованию не подлежит. 
 
 
     Судья                                                                            О.В. Радаева